Решение от 29 мая 2013 года №2-489/2013

№ 2-489/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013г.
 
            Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.
 
    при секретаре Хазеевой Л.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резаев В.Ю. к Маркелов В.С. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Резаев В.Ю. обратился в суд с иском к Маркелов В.С. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10.000руб. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Маркелов В.С. на заседании членов правления СНРТ «<данные изъяты>» в отсутствие Резаев В.Ю. при рассмотрении вопроса о выборе председателя правления СНТ «<данные изъяты>» совершил в адрес Резаев В.Ю. оскорбительное выражение, оскорбив Резаев В.Ю. Троянским конем. Данный факт подтверждается протоколом правления СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные оскорбительные выражения совершены ФИО7 ПУБЛИЧНО. В результате таких действий ответчик покушался на его честь и достоинство, имя гражданина РФ, так как по смыслу, ответчик мнимо желал выразить свое превосходство, какое-то недовольство, чем удовлетворился оскорбительным выражением в адрес истца, т.е. другими словами обозвав истца большим деревянным конем, в русскоязычном значении - ПРЕДАТЕЛЕМ. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.
 
    Просит суд обязать ответчика ФИО7 B.C. принести публичные извинения, взыскать с ФИО7 B.C. в пользу истца денежную компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Резаев В.Ю. иск поддержал и подтвердил его обоснование.
 
    В судебное заседание ответчик Маркелов В.С. не явился 19.04., 13.05., 29.05.2013г., в деле имеются уведомления о возврате судебных повесток с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Резаев В.Ю. по следующим основаниям
 
    В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    В суде установлено и не оспаривалось, что стороны являются членами СНТ «Заозерное».
 
    Из протокола заседания членов правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ходе проведения собрания правления СНТ «Заозерное» Маркелов В.С. высказался о том, что заявление ФИО6 об освобождении последнего от должности председателя садоводческого товарищества надо удовлетворить. При этом, Маркелов В.С. сказал следующее: «Отказ от наших претензий к Резаев В.Ю. не должен состояться. Это - «троянский конь», очередная провокация Резаев В.Ю., которых мы насмотрелись уже вдоволь».
 
    Выражение «троянский конь» стало нарицательным, означающим дар врагу с целью его погубить
 
    Содержательно-смысловая направленность рассматриваемого высказывания Маркелов В.С. позволяет сделать вывод о том, что оно представляет собой оценочные суждения и субъективное мнение лица относительно конфликтной ситуации, возникшей в садовом товариществе, и не содержит каких-либо конкретных фактов, касающихся непосредственно личности заявителя, а потому не может расцениваться как порочащее, унижающее его честь и достоинство, а также подрывающее деловую репутацию истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оценочное суждение, субъективное мнение Маркелов В.С. не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, является выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Руководствуясь ст. 191- 197 ГПК РФ, суд           
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Резаев В.Ю. к Маркелов В.С. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 3.06.2013года.
 
    Судья