Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-489-2013
Дело № 2-489-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Алдан 24 апреля 2013 г.
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова И.В.,
при секретаре Щелчковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанова Д.Н. к Кондратьевой Л.А. о взыскании ущерба,
Установил:
Рязанов ДН обратился в суд с иском и указал в его обоснование, что является собственником квартиры и проживает по адресу: ........ В вышерасположенной ....... проживает ответчик Кондратьева ЛА. [Дата].г. около ....... ч. произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика. Ущерб составил ....... руб., которые истец просит взыскать в его пользу. Также просит взыскать расходы на доверенность ....... руб., по госпошлине ....... руб. и компенсацию морального вреда ....... руб.
В судебном заседании представительистца Пономарева ЮН на иске настаивает, дала аналогичные пояснения, надлежащим ответчиком считает именно Кондратьеву ЛА.
Представитель ответчика Климанов ДВ иск не признал и пояснил, что надлежащим ответчиком является управляющая компания - ООО «Жилсервис», не согласен с ценой иска, т.к. по оценке размер ущерба составляет только ....... руб. Кроме того, неоднократно обращались в управляющую копанию по вопросу замену текущих труб.
Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» Черватюк ЕП пояснила, что утром [Дата].г. от Рязанов поступила заявка, от Кондратьевой ни каких заявок не было, выезжали на место, заходили в квартиру ответчика, но там сказали, что аварию устранили сами, о чем была сделана отметка.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что истец Рязанов ДН является собственником и проживет по адресу: ......., что подтверждается соответствующим свидетельством о гос.регистрации права от [Дата].г.
Над истцом, в ....... проживает ответчик Кондратьева, что признается и не оспаривается сторонами.
[Дата].г. в ....... ч. была зарегистрирована заявка Рязанова в аварийно-диспетчерскую службу о заливе его квартиры соседями, о чем свидетельствует соответствующая справка и журнал АДС.
[Дата].г. Рязанов обратился в управляющую компанию ООО «Жилсервис» с заявлением о направлении к нему комиссии по факту залива в тот же день его квартиры из вышерасположенной квартиры.
[Дата].г. проведено обследование квартиры истца и составлен акт, которым установлен факт затопления кухни, ванной и туалета в квартире истца.
При обращении специалистов управляющей компании в ....... был получен отказ в допуске в квартиру с указанием о выполнении работ жильцами самостоятельно, о чем имеется подпись самого жильца Кондратьева СВ в Наряде-задании от [Дата].г. [Номер].
Судом проверен и не принят довод ответчика о виновности ООО «Жилсервис», поскольку:
- как следует из Протокола-заявки от [Дата].г. и от [Дата] г. на общем собрании рассматриваемого дома были определены необходимые работы по капитальному ремонту, в которых необходимость ремонта стояка по квартирам №[Номер], [Номер] и т.д. - не установлена
- Актом от [Дата].г. была установлена необходимость ремонта стояка квартир №[Номер], [Номер], [Номер], [Номер], а по рассматриваемому стояку квартир №[Номер], [Номер], [Номер] и т.д. - установлено удовлетворительное состояние.
- в ремонтной программе [Дата] года предусмотрена замена стояка квартир №[Номер], [Номер], [Номер], [Номер], т.е. другого стояка водоснабжения. Выполнено - Акт приемки выполненных работ от [Дата].г.
- в ремонтной программе [Дата] гг. предусмотрена ревизия запорной арматуры, ремонт крыши. Выполнено - Акт приемки выполненных работ от [Дата].г.
Так им образом, ответчик никогда не обращался по вопросам замены стояка.
И только [Дата].г., т.е. после рассматриваемого залива, ответчик инициировал проверку своей квартиры и составление акта, что судом признается как злоупотребление своими правами.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По изложенному, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с ответчика.
Анализируя размер причиненного ущерба судом установлено следующее:
Цена иска определена из следующих составляющих:
- ....... руб. стоимость работ по справке строй.организации
- ....... руб. стоимость отделочных материалов по справке магазина,
Однако, согласно Отчета по оценке ООО «Юст» от [Дата].г. размер ущерба квартире истца составил ....... руб., что принимается судом как объективное доказательство размера ущерба, выполненное уполномоченным на то лицом - специалистом-оценщиком.
По изложенному, следует взыскать с ответчика в возмещение ущерба ....... руб.
На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины ....... руб.
На основании ст.98, 100 ГПК РФ следует взыскать и расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, затраченного времени и требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, что по мнению суда составит ....... руб.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате доверенности ....... руб. и за обследование квартиры истца ....... руб.
По изложенному и на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратьевой Л.А. в пользу Рязанова Д.Н. в возмещение ущерба ....... руб., расходы по оценке ....... руб., расходы по оплате услуг представителя ....... руб., расходы на доверенность ....... руб., расходы на обследование ....... руб. и расходы по госпошлине ....... руб.
В остальной части иска - отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров
