Решение от 31 марта 2014 года №2-489-14

№2-489-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года город Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Башковой Л.В., с участием истца Уварова П.А., главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Зиминой О.С., действующей на основании доверенности, третьих лиц Поздняк Ю.В., Берлиной Н.П., Яковенко В.Г., Гариффулина Р.Ш., Мальцева А.П., Мацюк В.П., Феденева Н.А., Дорофеевой Н.В., Левченко Ю.А., представителя ответчика Ситникова А.Е., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова П.А. к ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» о расторжении договора бытового обслуживания, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и штрафа,
 
установил:
 
    Уваров П.А. обратился в суд с иском к ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» о расторжении договора бытового обслуживания, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и штрафа мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между жильцами подъезда № дома № по <адрес> и ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» был заключен договор купли-продажи и монтажа переговорно-замочного устройства «Домофон» и металлических дверей. Сроки выполнения работ 15 дней, оплата за установку - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ жильцами подъезда № было внесено <данные изъяты> по оплате и работ и в период выполнения работ <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком сроков начала работ, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Оставив претензию без ответа, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была доставлена и установлена железная дверь другого формата, без оборудования и утепления.
 
    В судебном заседании истец Уваров П.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что иск предъявлен им на том основании, что он является собственником жилого помещения, расположенного в доме № по <адрес>. Кроме того, на собрании жильцов указанного дома было принято решении о том, что он будет представлять интересы жильцов дома при решении данного спора. Полагая, что ответчиком работы выполнены ненадлежащего качества, просит расторгнуть договор купли-продажи и монтажа переговорно-замочного устройства «Домофон» и металлических дверей, заключенный с ООО «Строй Мастер Домофоны Восток», взыскать с ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» уплаченную денежную сумму <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований потребителей в 10- дневный срок в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу потребителей суммы за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке.
 
    Третьи лица Поздняк Ю.В., Берлиной Н.П., Яковенко В.Г., Гариффулина Р.Ш., Мальцева А.П., Мацюк В.П., Феденева Н.А., Дорофеевой Н.В., Левченко Ю.А. не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, поддержали исковые требования и дополнили, что на общем собрании жильцов было принято решение о представлении их интересов Уваровым П.А.
 
    Представитель ответчика по доверенности Ситников А.Е. иск не признал, ссылаясь на то, что истец полную стоимость работ по договору не оплатил. Кроме того, дверь не была утеплена в связи с наступлением зимнего периода и невозможностью использования для утепления монтажной пены.
 
    По мнение главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) ответчиком нарушены сроки выполнения работ, работа выполнена некачественно, чем нарушены права потребителей.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между жильцами подъезда № дома № по <адрес> в лице поверенного Уварова П.А., поскольку, он является жильцом этого же подъезда, и ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» был заключен договор купли-продажи и монтажа переговорно-замочного устройства «Домофон» и металлических дверей №. Согласно данному договору ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» является подрядчиком работ.
 
    В соответствии с п.4.1 договора, работы осуществляются подрядчиком после пятнадцати рабочих дней с момента <данные изъяты> % оплаты и окончание после пятнадцати рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования. Оплата выполненных работ по договору составила <данные изъяты>.
 
    По представленной квитанции к приходному кассовому ордеру б/н ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» принято от жильцов дома по <адрес> сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В указанные в договоре сроки ответчик к выполнению работ не приступил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Уваров П.А. обратился в ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» с претензией на качество выполненных работ, т.е. установлены только переговорные устройства.
 
    ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» ответ на претензию не был дан.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком железная дверь без оборудования, утепления доставлена и установлена. В связи с некачественной установкой двери, жильцы неоднократно обращались в АДС ООО УК «Ультра Сервис» с жалобами на холод и низкую температуру в подъезде, а также перемерзания стояков холодного и горячего водоснабжения, что приводило к неоднократным отогревам стояков холодного и горячего водоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается претензией Уварова П.А. в адрес ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно о предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Согласно заявлению жильцов дома № по <адрес> прокурору <адрес>, работа по установке двери ответчиком выполнена не качественно, без оборудования и утепления, в результате чего дверь не закрывается, в подъезде холодно.
 
    На основании п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных п. 3 ст. 29 Закона.
 
    Поскольку в судебном заседании получение подрядчиком суммы оплаты за выполнение работ в размере <данные изъяты> подтверждено документально, а также получение суммы в размере <данные изъяты> в процессе выполнения работы и в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» подлежит зачету, суд считает требования истца о взыскании понесенных расходов подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 30 Закона недостатки работ (услуг) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренный статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
 
    В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказании услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а ели указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Размер неустойки, исходя из периода 55 дней и размера <данные изъяты>.     
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В связи с чем размер неустойки снижен судом до <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Размер штрафа составляет <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет <данные изъяты>.
 
    Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Уварова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Восток» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Восток» с Уваровым П.А..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Восток» в пользу Уварова П.А. уплаченную за работу сумму <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Восток» в пользу Уварова П.А. штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Восток» в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).               
 
 
    Председательствующий: А.А. Михайлова
 
    Мотивированное решение составлено 28 марта 2014 года.