Определение Брянского районного суда от 18 февраля 2019 года №2-488/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 2-488/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Тычина Е.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Самощенко Н.А. к индивидуальному предпринимателю Мытницкому В.М. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области обратилось в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Самощенко Н.А. с настоящим иском, указав, что 18 ноября 2017 года Самощенко Н.А. заключила договор купли-продажи на покупку коляски для ребенка на сумму 29000 рублей у ИП Мытницкого В.М.
При эксплуатации коляски истцом были обнаружены существенные недостатки - на работают колесо, механизм спинки лежачего и сидячего блоков.
17.01.2018 при устном обращении к ИП Мытницкому В.М. с претензией о ремонте купленного товара, ответчик забрал коляску для проведения проверки качества, что подтверждается распиской ИП Мытницкого В.М.
10.02.2018 г. ИП Мытницкий В.М. сообщил Самощенко Н.А. о возможности проведения бесплатного ремонта коляски.
20.07.2018 г. ИП Мытницкий В.М. передал Самощенко Н.А. товар после ремонта и указал в документе приема-передачи, что ремонт проводился с 10.02.2018 г. по 22.02.2018 г.
Таким образом, ИП Мытницкий В.М. проводил ремонт товара с 10.02.2018 г. по 22.02.2018 г. и не предпринял всех необходимых от него действий для уведомления потребителя о готовности товара или невозможности устранения их в срок. Фактически товар находился в ремонте 116 дней.
19.09.2018 г. Самощенко Н.А. обратилась к ИП Мытницкому В.М. с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.
28.09.2018 г. ИП Мытницкий В.М. письменным ответом на претензию сообщил об отказе в удовлетворении требования потребителя о возврате денежных средств и предложил провести ремонт товара.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи коляски от 18.11.2017 г.; взыскать с ИП Мытницкого В.М. в пользу Самощенко Н.А. 29000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и сроков проведения ремонта; взыскать с ИП Мытницкого В.М. в пользу Самощенко Н.А. неустойку в размере 29000 рублей за нарушение вышеуказанных сроков; взыскать с ИП Мытницкого В.М. в пользу Самощенко Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; взыскать с ИП Мытницкого В.М. в пользу Самощенко Н.А. штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
До начала рассмотрения дела по существу в адрес суда поступило заявление от материального истца Самощенко Н.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. При этом в заявлении указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Часть 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.2 ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст.45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассматривая заявленный материальным истцом отказ от заявленных требований, суд, учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять его.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ материального истца Самощенко Н.А. от иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Самощенко Н.А. к индивидуальному предпринимателю Мытницкому В.М. о защите прав потребителей.
Производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Самощенко Н.А. к индивидуальному предпринимателю Мытницкому В.М. о защите прав потребителей - прекратить в связи с отказом от иска и принятии отказа судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка