Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-488/2014
Дело № 2-488/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Грибановский 04 августа 2014 г.
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Карповой И.С.,
при секретаре Бобровских Ю.Ю.,
с участием:
представителя истца Демидовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Паршуковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально - Черноземного банка ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - «Банк») обратилось в суд с иском к Паршуковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д. Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых.
Истец утверждает, что исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Д. Д.А. кредит на указанную выше сумму. ДД.ММ.ГГГГг. заемщик Д. Д.А. умер. С июля 2013г. погашения по кредиту не производились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Потенциальным наследником к имуществу Д. Д.А. является его мать Паршукова Н. Н..
Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 59 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Д. Д.А.
В судебном заседании представитель истца - ведущий юрисконсульт Борисоглебского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» Демидова Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Паршукова Н.Н., уведомленная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно предмета спора не представила, равно как и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела слушанием не просила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Д. Д. А., заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17,5 % (процентов) годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.
Согласно п.п.2.1 указанного договора выдача кредита была произведена единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на его счет №№, открытый в структурном подразделении кредитора № (заявление на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела, л.д.34).
Указанную денежную сумму Д. Д.А. получил, что подтверждено справкой №46-29-исх/367 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13).
В силу ст.810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Из представленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что срок погашения кредита установлен 36 месяцев считая с даты его фактического предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. При этом Д. Д.А. был обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга.
ДД.ММ.ГГГГг. Д. Д.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акт о смерти №278, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 18.09.2013г. территориальным отделом ЗАГС Грибановского района Воронежской области, повторно.
Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И. от 28.07.2014г. следует, что на имущество умершего Д. Д.А. заведено наследственное дело № 4ДД.ММ.ГГГГ год. В наследство по закону вступила мать Паршукова Н. Н. (ответчик по делу). Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
По данным МРЭО ГИБДД №3 ГУВД по Воронежской области автотранспорт за умершим не значился.
Согласно выписки из ЕГРПН № от 23.07.2014г., предоставленной Управлением Росреестра по Воронежской области по запросу суда, Д. Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 31,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Грибановского района Воронежской области, действительная стоимость домовладения составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.1, 4 ст.1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам.
Поскольку заемщик Д. Д.А. умер, не выполнив кредитного обязательства, имущество умершего переходит в собственность наследника Паршуковой Н.Н., истец вправе требовать взыскания ссудной задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из представленных истцом доказательств следует, что после смерти Д. Д.А. платежи в погашение основного долга по кредиту ответчиком не производились.
В соответствии с ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Размер подлежащий взысканию ссудной задолженности суд определяет исходя из положений ст.ст.416, 418, 1175 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, наследственное имущество состоит из жилого дома действительной стоимостью <данные изъяты>
Проверяя расчет предъявленной ко взысканию истцом суммы, суд находит его правильным.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. просрочка основного долга составила <данные изъяты> 44 коп., просроченные проценты период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> 77 коп. Таким образом, сумма подлежащая взысканию, составит <данные изъяты> 21 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.
Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 59 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Паршуковой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.Грибановский Воронежской области, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> 44 коп. и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> 77 коп.
Взыскать с Паршуковой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.Грибановский Воронежской области, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.С.Карпова
Копия верна: Судья И.С.Карпова
Секретарь
