Решение от 30 июля 2014 года №2-488/2014

Дело № 2-488/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Звенигово 30 июля 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре К.А.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Шелег В. А. к Кузьмину В. Ю. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шелег В.А. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к Кузьмину В.Ю. о взыскании долга, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Кузьмин В.Ю. получил от него денежные средства в размере <.....>, обязался вернуть в срок до <дата>.
 
    Однако в нарушение указанных условий денежные средства не возвратил. Со ссылкой на положения ст.ст. 807, 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просил взыскать основной долг по договору займа в размере <.....>, неустойки в размере <.....>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Истец Шелег В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, участвуя в судебном заседании от <дата>, уточненные заявленные требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить. Приводил доводы согласно изложенным в исковом заявлении. Ссылался, что ответчиком производились подрядные работы по строительству дома в <адрес>, однако они к долговым обязательствам по расписке от <дата> отношения не имеют.
 
    Ответчик Кузьмин В.Ю. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме указывал, что являться на судебные заседания не намерен, заявленные требования не признает, денежные средства потрачены на строительство дома истца.
 
    Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
 
    Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> между Шелег В.А. и Кузьминым В.Ю. был заключен договор займа на сумму <.....> и составлена расписка (л.д. 3) о получении Кузьминым В.Ю. от Шелег В.А. денежных средств в размере <.....>. По условиям договора займа Кузьмин В.Ю. обязан был возвратить сумму займа в срок до <дата>. В счет погашения долга денежные средства Шелег В.А. не передавались.
 
    Из буквального содержания расписки следует, что Кузьмин В.Ю. взял в долг у Шелег В.А. <.....>. Расписка подписана Кузьминым В.Ю., что им не отрицалось.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кузьмин В.Ю. получил от Шелег В.А. денежные средства по договору займа от <дата> в размере <.....>, а также о возникновении у Кузьмина В.Ю. обязанности заемщика по возврату указанного долга в срок, указанный в расписке.
 
    Кузьмин В.Ю. не представил доказательств, подтверждающих заключение договора займа под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также подтверждающих факт неполучения им денежных средств по договору займа.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В связи с неисполнением Кузьминым В.Ю. своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга, неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Правильность расчетов взысканных сумм, Кузьминым В.Ю. не опровергалась, судом проверена.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Шелег В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузьмина В. Ю. в пользу Шелег В. А. задолженность по договору займа от <дата> в размере <.....> - сумма основного долга, <.....> неустойка.
 
    Взыскать с Кузьмина В. Ю. в пользу Шелег В. А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
Председательствующий С.В. Юпуртышкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года