Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-488/2014
Дело № 2-488/2014
Мотивированное решение
изготовлено 23 июня 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Лыфарь Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области к Карлсен М.Е. и Борнякову Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее по тексту - МУП «Жилищный сервис») обратилось в суд с иском к Карлсен М.Е. и Борнякову Б.В., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками (у каждого по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) и зарегистрированными в квартире расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг в период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 30, 153 и 155 ЖК РФ и 309 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчики возражений на иск не представили.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске не возражал о рассмотрении искового заявления и вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчики Карлсен М.Е и Борняков Б.В. в суд не явились. Суд считает их извещенными надлежащим образом. Из материалов дела видно, что в адрес ответчиков Карлсен М.Е и Борняков Б.В. направлялись повестки заказным письмом с уведомлением, однако повестки возвратились назад вследствие истечения срока хранения, а так же оба ответчика дополнительно были извещены телефонограммой о месте и времени судебного разбирательства.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес Карлсен М.Е и Борнякова Б.В. считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что ответчик является собственником и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой по форме № (л.д. 5).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчиком не оспаривается, что истец в период с *.*.* по сегодняшний день является управляющей организацией, осуществляя техническое обслуживание жилищного фонда и предоставляя в него коммунальные услуги в <адрес>.
Из представленной расшифровки лицевого счета (л.д. 6-8,) следует, что по квартире ответчика с *.*.* по *.*.* числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей за приведенный период ими не вносились. Оснований полагать, что этот расчет задолженности произведен неверно, у суда не имеется, тем более что он содержит сведения о размере начисленной платы, в том числе, с расшифровкой по всем категориям оказания коммунальных услуг.
Тем самым, наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, свидетельствует о том, что он не выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с него долга.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок платежей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Помимо этого, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в долевом порядке в размере по <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования МУП «Жилищный сервис» о взыскании с Карлсен М.Е и Борнякова Б.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Карлсен М.Е., *.*.* года рождения и Борнякова Б.В., *.*.* года рождения, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>
Взыскать с Карлсен М.Е., *.*.* года рождения и Борнякова Б.В., *.*.* года рождения, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области понесенные расходы по государственной пошлине, в размере по <данные изъяты> с каждого.
Ответчики Карлсен М.Е. и Борняков Б.В. вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.И. Бодунов
