Решение от 18 июля 2014 года №2-488/2014

Дело № 2-488/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тотьма 18 июля 2014 года
 
    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цыгановой О.В.,
 
    при секретаре Беляевской Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского потребительского общества «Союз» к Немановой Е.С. о признании права собственности на объект недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ВПО «Союз» обратилось в суд с заявлением к Немановой Е.С. о признании права собственности на здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований указали, что (дата) между обществом и Немановой Е.С. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Неманова Е.С. передала в собственность общества объекты недвижимости, в том числе: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метра, предназначенный для предпринимательской деятельности (под магазин), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и магазин-склад, общая площадь <данные изъяты> кв.м., условный номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на указанные объекты за обществом произведена (дата), и выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>. (дата) общество предоставило в Управление Росреестра договор аренды магазин-склада, по адресу: (дата), для осуществления государственной регистрации. Государственная регистрация приостановлена, что подтверждается уведомлением Росреестра <данные изъяты>, в связи с тем, что в ЕГРП содержится информация о регистрации права собственности на здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи от (дата) (право продавца, которым являлась Неманова Е.С, было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от (дата)), кроме того, имеется кадастровый паспорт <данные изъяты>, выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, в котором описывается здание магазина по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>. При сравнительном анализе технических паспортов (дата)., можно сделать вывод о проведении в <данные изъяты> году реконструкции магазин-склада по адресу: <адрес>. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с письмом начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тотемского муниципального района <данные изъяты> разрешение на реконструкцию (строительство) объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Неманова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия подтверждает, заключение договора купли-продажи (дата) в отношении объектов недвижимости, указанных Истцом в исковом заявлении. Оплата по указанному договору Истцом произведена в полном объеме. не возражает против признания права собственности на здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> за Вологодским потребительским обществом «Союз».
 
    Третье лицо – представитель администрации Тотемского муниципального района Колесников В.М. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что когда собственником здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> была Неманова Е.С., она произвела его реконструкцию, увеличила объем, площадь здания, это следует из представленных суду технических паспортов на объект недвижимости. Разрешения на реконструкцию здания Неманова Е.С. не получала. Изучив техническое обследование магазин-склад, выполненное ООО <данные изъяты> пояснил, что обследование выполнено организацией имеющей допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, данное обследование подтверждает, что эксплуатация объекта безопасна для жизни и здоровья людей.
 
    Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. Предоставлен отзыв, из которого следует, что на дату составления настоящего отзыва в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированных правах на следующее недвижимое имущество:
 
    Магазин-склад с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение -
нежилое, 1 - этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № <данные изъяты>, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>
 
    земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью
<данные изъяты> кв.м., категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования -
для ведения предпринимательской деятельности, расположенный по адресу:
<адрес>
 
    (дата) Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности Немановой Е.С. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением (магазином) от (дата).
 
    (дата) Управлением осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Вологодскому потребительскому обществу «Союз» на основании договора купли-продажи недвижимости от (дата).
 
    (дата) ФИО1, действующий от имени Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, обратился в Управлением с заявлением и соответствующими документами о проведении государственной регистрации договора аренды на указанный магазин-склад с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение - нежилое, 1 - этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № <данные изъяты>, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    (дата) государственная регистрация договора аренды на указанный объект недвижимости была приостановлена по решению государственного регистратора на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации.
 
    (дата) проведение государственной регистрации договора аренды на указанный объект недвижимости было приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о регистрации на три месяца сроком до 19.08.2014 на основании заявления сторон. Вместе с тем, сообщают, что согласно статье 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Законом о регистрации установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. В частности, согласно пункту 1 статьи 18 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Таким образом, решение суда должно содержать описание недвижимого имущества в соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте информацию о собственнике, вид регистрируемого права. Рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав Колесникова В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 219, 223, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    (дата) истцом приобретены у Немановой Е.С. объекты недвижимости, в том числе и магазин-склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Государственная регистрация права за покупателем произведена (дата).
 
    Из анализа представленных суду доказательств следует, что в <данные изъяты> году проведена реконструкция магазин-склада, и площадь объекта стала <данные изъяты> кв.м. При этом, разрешение на реконструкцию (строительство) объекта не выдавалось.
 
    В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (пункт 28).
 
    В силу п. 25 указанного Постановления Пленума, п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    ООО <данные изъяты> (дата) проведено техническое обследование строительных конструкций здания магазина-склада по адресу: <адрес>, согласно которого несущая способность здания обеспечена. Сооружение пригодно для нормальной эксплуатации. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
    Согласно техническому паспорту в настоящее время, после проведения самовольной реконструкции, площадь магазина составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Поскольку реконструкция объекта недвижимости- магазин склада не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, учитывая, что в собственности истца находится земельный участок на котором расположен реконструированный объект, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    При вынесении решения суд также учитывает признание иска ответчиком. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать за Вологодским потребительским обществом «Союз» право собственности на объект недвижимости: магазин-склад, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инв. номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
 
    Судья О.В. Цыганова