Решение от 20 августа 2014 года №2-488/2014

    Дело № 2-488/2014                                                                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Ковернино                                                                       20 августа 2014 года
    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Сорокиной Е.А., с участием истца Меленина А.И., представителя ответчика ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Башировой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меленина А. И. к ОАО "Промсвязьбанк" об обязании надлежащим образом исполнять обязанности по обслуживанию банковского счета № и пластиковой карты *** №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Меленин А.И. обратился в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк" об обязании надлежащим образом исполнять обязанности по обслуживанию банковского счета № и пластиковой карты *** №.
 
    Свои требования мотивировал тем, что является потребителем банковских услуг ОАО "Промсвязьбанк", где на его имя открыт банковский счет № для обслуживания операций по карте *** №. В настоящий момент карта заблокирована по его инициативе, однако банк игнорирует его заявления о разблокировке карты и он не имеет возможности осуществлять операции с денежными средствами, предусмотренные Правилами банковского обслуживания. Считает действия банка неправомерными и противоречащими положениям ст.ст. 426,846 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит обязать ответчика надлежащим образом исполнять обязанности по обслуживанию банковского счета № и пластиковой карты *** №; обязать ОАО "Промсвязьбанк" снять необоснованную блокировку с карты *** №; обязать ОАО "Промсвязьбанк" надлежащим образом исполнять обязанности банка, предусмотренные правилами банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, в дополнении пояснил, что согласно п.З. ст. 845 ГК РФ: «Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, из вышеперечисленных норм следует, что банк, не вправе ограничивать его распоряжение денежными средствами находящимися на счете и обязан совершать операции по нему за исключением случаев, предусмотренных договором банковского счета или законом. При этом, исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора банковского счета не могут расширять права банка более чем это предусмотрено законодательством РФ. Считает, что ответчик не представил доказательства того, что его действия по ограничению его прав на распоряжение денежными средствами, в виде блокирования операций по распоряжению денежных средств на банковском счете были правомерны. Ответчиком представлены: выписка с его банковского счета; документы, подтверждающие открытие им счета (анкета, подтверждение получения карты и ПИН-конверта); платежные поручения, подтверждающие проведение им операций по счету банковской карты; копия СМС-сообщений о необходимости получения запроса и копия самого запроса на предоставление им информации о документальном подтверждении части операций по счету. Его ответ на запрос и копии договоров займа предоставленных им в качестве подтверждения операций по счету. Однако Банк дал предоставленным документамоценку, что документы подтверждают, что операции по счету карты носили запутанный характер и не имели очевидного экономического смысла. Документы подтверждают, что конечной целью операций было получение наличных денежных средств ссылаясь на ч. 3 ст. 845 ГК РФ и положения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, а также на положения Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (п.9.3.2. и 9.3.7.). Считает, что ответчик не верно трактует закон и положения ч. 3. ст. 845 ГК РФ, искажает действительный смысл положений ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», поскольку п.5 ч. 2 ст. 7, полномочий по приостановке операций Клиента в указанной части статьи не содержит. Положения Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц не могут ущемлять права Клиента, по сравнению с установленными законодательством. Положения статей 845, 848, 858 ГК РФ обязывают Ответчика надлежащим образом обслуживать счета клиентов и выполнять их распоряжения о проведении платежных операций, если только причина отказа не закреплена законодательно.
 
    Более того, на запрос Ответчика о предоставлении копий документов, по операциям зачисления денежных средств на карты истцом были предоставлены документы в полном объеме. Повторных или уточняющих запросов в его адрес не поступало. Все сделки, заключенные Истцом, полностью соответствуют законодательству Российской Федерации. Поэтому в силу ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» прямо запрещается приостановка операций зачисления, ни одна расходная операция по его счету не могла быть заблокирована банком. Операции, по снятию наличных денежных средств со счета карты, осуществлялись через банкомат расположенный в центральном офисе Ответчика, который предназначен именно для получения наличных денежных средств со счета пластиковой карты.
 
    В судебном заседании представитель ответчика представил возражения на исковое заявление в письменном виде в котором указал, что сдоводами Истца, обосновывающими указанное выше требование, Банк не согласен по следующим основаниям.. В соответствии со ст. 4 и п.п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон N 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на имя Меленина А. И. была выпущена банковская карта *** № (далее - Карта) и открыт банковский счет № для расчетов с ее использованием (далее - Счет). Подписав заявление на оформление банковской карты, Клиент подтвердил, что с Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, а также порядком внесения изменений и дополнений в Правила, ознакомлен и согласен.
 
    В связи с систематическим зачислением за короткий промежуток времени на Счет Клиента крупных сумм денежных средств по договорам займа со счетов различных юридических лиц, открытых в других кредитных организациях, с последующим снятием Клиентом денежных средств в наличной форме либо их переводом обратно в другую кредитную организацию на личный счет Клиента, операции Клиента по Счету были взяты Банком на контроль, поскольку соответствовали критериям необычных операций, изложенных в правилах внутреннего контроля, составленных в соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение Банка России № 375-П).
 
    Согласно платежным поручениям и выписке по Счету Клиентом проводились операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ на Счет Клиента со счета ООО «***», открытого в ОАО «Сбербанк России», поступило *** рублей. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено *** расходных операций со Счета путем снятия наличных на общую сумму *** рублей; - ДД.ММ.ГГГГ на Счет Клиента со счета ООО «***», открытого в ОАО «Сбербанк России», поступили денежные средства на сумму *** рублей, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено *** расходных операций со Счета путем снятия наличных на общую сумму *** рублей;- ДД.ММ.ГГГГ на Счет Клиента со счета ООО «***», открытого в ОАО «Сбербанк России», поступило *** рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ совершена расходная операция со Счета путем перечисления денежных средств в сумме *** рублей на счет Клиента, открытый в ОАО «Сбербанк России»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено *** расходных операций со Счета путем снятия наличных на общую сумму *** рублей; -ДД.ММ.ГГГГ на Счет Клиента со счета ООО «***», открытого в ОАО «Сбербанк России», поступил *** рублей. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено *** расходных операций со Счета путем снятия наличных на общую сумму *** рублей.
 
    Данные операции соответствуют следующим признакам, указывающим на необычный характер сделки (классификатор), утвержденным Приложением к Положению Банка России № 375-П: 1101Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; 2199Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по банковским картам.
 
    Для выяснения оснований проводимых операций, а также в целях документального фиксирования информации по проведенным операциям, Банком ДД.ММ.ГГГГ Меленину были направлены запросы посредством электронного сообщения и СМС-информирования о необходимости предоставить документы, разъясняющие экономический смысл проводимых операций, с указанием на то, что в случае непредставления запрашиваемых документов. Карта будет заблокирована.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Клиента об утрате Карты и необходимостью ее блокировки, действие Карты было приостановлено.
 
    На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ от Клиента поступило заявление на разблокировку Карты.
 
    Учитывая, что операции Истца, проводимые с использованием Карты, подпадали под указанные выше критерии сомнительных операций и признаки необычных сделок, оснований для снятия блокировки с Карты у Банка не имелось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были предоставлены копии договоров займа с ООО «***», ООО «***», ООО «***», а также письменные пояснения, согласно которым экономический смысл проводимых операций заключался в получении займов, а перевод средств в другие кредитные организации осуществлялся по причине того, что ежемесячный лимит снятия наличных по карте в ДД.ММ.ГГГГ был исчерпан.
 
    Представленные Клиентом письменные пояснения не позволили вывести операции из разряда подозрительных, поскольку Клиентом фактически были подтверждены предположения уполномоченного сотрудника Банка, что конечной целью операций является получение средств в наличной форме. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 845 ГК РФ Банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ на Банк возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. В частности, Банк обязан осуществлять документальное фиксирование информации, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
 
    Дополнительные критерии выявления и признаки необычных сделок указаны в Приложении 2 к Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утверждены Письмом Банка России от 13.07.2005 г. N 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), где к ним, в частности отнесены следующие признаки: операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков; сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом в соответствии с настоящими Рекомендациями и внутренними документами кредитной организации сведений, неоправданные задержки в предоставлении клиентом документов и информации, представление клиентом информации, которую невозможно проверить или данная проверка является слишком дорогостоящей.
 
    Согласно п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом,возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
 
    В соответствии с п. 12 ст.7. Закона № 115-ФЗ приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
 
    На основании п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля.
 
    Как следует из п. 1.1. Положения Банка России № 375-П основными принципами и целями построения в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются, в том числе, обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов и управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации.
 
    В соответствии с указанными принципами кредитные организации должны реализовывать программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, программу организации работы по отказу в выполнении. Распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада), а также программу, определяющую порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств и порядок проведения проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены или должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств. Данные программы должны быть ориентированы наисключение вовлечения кредитной организации в осуществление сделок, содержащих признаки, сомнительных операций, указанных в Приложении к Положению Банка России № 375-П. Сомнительными признаны систематически совершавшиеся операции по «обналичиванию» денежных средств в крупных размерах с использованием бизнес-счетов и счетов физического лица, экономический смысл которых клиент не мог объяснить. Кроме того, согласно п. 6.1. данного Положения кредитная организация также вправе использовать иные признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно с целью снижения риска вовлечения кредитной организации в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма. Решение о квалификации (неквалификации) операции Клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность Клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя (при их наличии). Банком России в Письме от «26» декабря 2005 г. N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» даны следующие разъяснения, - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от «26» января 2005 г. N 12-Т, от «26» января 2005 г. N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. Считает, что исходя из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершения этим клиентом банковских операций признанных сомнительными, в смысле определенном вышеназванными письмами Банка России. Операции Истца, проводимые по Счету, подпадали под указанные выше критерии и имели признаки необычных сделок, в результате чего Банком было принято решение об отказе произвести разблокировку Карты.
 
    Кроме того, действия Банка по блокировке Карты Клиента осуществлены также в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее - Правила по банковским картам), к которым присоединился Истец. Как следует из п. 9.3.7. Правил по банковским картам, Банк имеет право без уведомления Клиента блокировать действие банковской карты в случае непредставления документов, запрашиваемых Банком в соответствии с Правилами по банковским картам и действующим законодательством. В соответствии с п. 9.3.2. Правил Банк имеет право отказать Клиенту в разблокировании банковской карты по своему усмотрению и без указания причин.
 
    Отказ Банка в выполнении распоряжения Клиента о снятии блокировки с Карты основан на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в Банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и осуществлен в соответствии с Правилами по банковским картам. В настоящее время ответчик не может с последством карты осуществлять расходные операции, однако может обратиться в Банк за закрытием счета и снятие оставшихся на нем денежных средств. Просит отказать Меленину А. И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
 
    Одним из нормативных актов, разрешающих приостановление операций по счету, является Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
 
    В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с п.п. 6 п. 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с п.п. 2 п. 2.4 ст. 6 настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган. При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.
 
    В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
 
    Банком России в письме от 13.07.2005 г. N 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), отнесены следующие признаки: операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков; сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом в соответствии с настоящими Рекомендациями и внутренними документами кредитной организации сведений, неоправданные задержки в предоставлении клиентом документов и информации, представление клиентом информации, которую невозможно проверить или данная проверка является слишком дорогостоящей.
 
    Согласно Приложению к Положению Банка России № 375-П. Сомнительными признаны систематически совершавшиеся операции по «обналичиванию» денежных средств в крупных размерах с использованием бизнес-счетов и счетов физического лица, экономический смысл которых клиент не мог объяснить. Кроме того, согласно п. 6.1. данного Положения кредитная организация также вправе использовать иные признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно с целью снижения риска вовлечения кредитной организации в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма. Решение о квалификации (неквалификации) операции Клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность Клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя (при их наличии).
 
    Банком России в письме от 26 декабря 2005 года N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны следующие разъяснения, - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26 января 2005 года N 12-Т, от 26 января 2005 года N 17-Т, а также следующие виды операций: иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок; зачисление денежных средств на счета (вклады) физических лиц - нерезидентов (физических лиц - резидентов) и получение физическими лицами - нерезидентами (физическими лицами -резидентами) наличных денежных средств с указанных счетов (вкладов) в один операционный день.
 
    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.п. 1 - 3 ст. 10 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Меленина А. И. была выпущена банковская Карта *** № и открыт банковский счет № для расчетов с ее использованием (далее - Счет). Истец, подписав заявление на оформление банковской карты, собственноручной подписью подтвердил, что с Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, а также порядком внесения изменений и дополнений в Правила, ознакомлен и согласен.
 
    Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Клиента об утрате Карты и необходимостью ее блокировки, действие Карты было приостановлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Клиента поступило заявление на разблокировку Карты. Однако в разблокировки карты Банк истцу отказал. По мотивам, что операции Истца, проводимые с использованием Карты, подпадали под критерии сомнительных операций и признаки необычных сделок, оснований для снятия блокировки с Карты у Банка не имелось.
 
    Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и выписке по Счету Клиентом проводились операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ на Счет Клиента со счета ООО «***», открытого в ОАО «Сбербанк России», поступило *** рублей. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено *** расходных операций со Счета путем снятия наличных на общую сумму *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ на Счет Клиента со счета ООО «***», открытого в ОАО «Сбербанк России», поступили денежные средства на сумму *** рублей, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено *** расходных операций со Счета путем снятия наличных на общую сумму *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ на Счет Клиента со счета ООО «***», открытого в ОАО «Сбербанк России», поступило *** рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ совершена расходная операция со Счета путем перечисления денежных средств в сумме *** рублей на счет Клиента, открытый в ОАО «Сбербанк России»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено *** расходных операций со Счета путем снятия наличных на общую сумму *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ на Счет Клиента со счета ООО «***», открытого в ОАО «Сбербанк России», поступил *** рублей. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено *** расходных операций со Счета путем снятия наличных на общую сумму *** рублей.
 
    Для выяснения оснований проводимых операций, а также в целях документального фиксирования информации по проведенным операциям, Банком ДД.ММ.ГГГГ Меленину А.И. были направлены запросы посредством электронного сообщения и СМС-информирования о необходимости предоставить документы, разъясняющие экономический смысл проводимых операций, с указанием на то, что в случае непредставления запрашиваемых документов. Карта будет заблокирована.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были предоставлены копии договоров займа с ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные пояснения, согласно которым экономический смысл проводимых операций заключался в получении займов, а перевод средств в другие кредитные организации осуществлялся по причине того, что ежемесячный лимит снятия наличных по карте в ДД.ММ.ГГГГ был исчерпан.
 
    Также, из материалов дела видно, что банком проведен анализ экономического смысла совершаемых истцом банковских операций, по итогам которого на основании Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем", проводимые с использованием Карты операции, подпадали критерий сомнительных операций и признаки необычных сделок, оснований для снятия блокировки с Карты у Банка не имелось.
 
    Кроме того, судом установлено, что пунктами Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее - Правила по банковским картам), к которым присоединился Истец, в частности п. 9.3.7. Правил по банковским картам, Банк имеет право без уведомления Клиента блокировать действие банковской карты в случае непредставления документов, запрашиваемых Банком в соответствии с Правилами по банковским картам и действующим законодательством. В соответствии с п. 9.3.2. Правил Банк имеет право отказать Клиенту в разблокировании банковской карты по своему усмотрению и без указания причин.
 
    Указанная информация доводилась до Меленина А.И. при его обращении в банк при написании заявления на открытие банковской карты.
 
    Таким образом, из действительного содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что банк правомерно приостановил обслуживание счета истца, как клиента Банка, поскольку банковские операции совершенные истцом Банком были признаны сомнительными.
 
    Вместе с тем, ответчиком до истца доведена информация о праве получить денежные средства, зачисленные на его расчетный счет путем закрытия указанного счета, либо предоставления банку распоряжения о перечислении денежных средств безналичным путем на другой счет в иной кредитной организации, однако ни одним из указанных способов реализации права на получение денежных средств истец не воспользовался.
 
    Суд не может признать убедительными доводы истца об отсутствии правовых оснований для приостановления обслуживания вышеназванного счета.
 
    Суд признает несостоятельным довод истца о доказанности им отсутствия признаков сомнительности в отношении операций совершенных по счетам являющихся предметом рассматриваемого иска.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания требования истца обоснованными.
 
    Кроме того, принимая во внимание, что операции по счету производились на основании договоров займа с ООО «***», ООО «***», ООО «***», с одной стороны, где директором является Меленин А. И., и с другой стороны выступал также Меленин А. И., и по условиям договоров займа, они носили возмездный характер, суд расценивает действия истца по использованию банковского счета, открытого в ОАО "Промсвязьбанк" для проведения бытовых операций не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в предпринимательских целях, что в рамках предъявленных исковых требований являются злоупотреблением правом, что в силу требований ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Меленина А. И. к ОАО "Промсвязьбанк" об обязании надлежащим образом исполнять обязанности по обслуживанию банковского счета № и пластиковой карты *** №: обязать ОАО "Промсвязьбанк" снять необоснованную блокировку с карты *** №; обязать ОАО "Промсвязьбанк" надлежащим образом исполнять обязанности банка, предусмотренные правилами банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья     
 
    Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года
 
    Судья