Решение от 22 мая 2014 года №2-488/2014

Дело № 2-488/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    22 мая 2014 года город Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
 
    секретаря Катасоновой Е.И.,
 
    с участием заявителя Некоммерческой организации Фонд «В защиту прав заключенных» по доверенности Захаровой Л.В., заявителей Филатова А.А., Элихаджиева Д.С., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области по доверенности Гридневой Н.А., представителя заинтересованного лица УФСИН России по Белгородской области Попова А.И.,
 
    рассмотрел в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации Фонд «В защиту прав заключенных» по доверенности Захаровой Л.В., заявителя Филатова А.А., Элихаджиева Д.С. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области о признании не законными действий, бездействий государственного органа, должностного лица
 
установил:
 
    15.01.2014 года Захарова Л.В., являясь представителем НОФ «В защиту прав заключенных», прибыла в ФКУ ИК-№ УФСИН РОССИИ по Белгородской области для встречи с осужденными Филатовым А.А., Элихаджиевым Д.С., ФИО1 в целях оказания им юридической помощи в соответствии с. 4 ст. 89 УИК РФ, для чего подала соответствующее заявление на имя начальника исправительного учреждения. Начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области было отказано в предоставлении свидания с осужденными, с указанием причины - не предоставление полного пакета документов. Как пояснили Захаровой Л.В., она не представила документ о высшем юридическом образовании.
 
    Захарова Л.В обратилась в УФСИН России по Белгородской области с заявлением о принятии должных мер в рамках ведомственного контроля по защите права на оказание юридической помощи осужденным, однако УФСИН России по Белгородской области никаких мер для этого не принял.
 
    Дело инициировано заявлением представителем Некоммерческой организации Фонд «В защиту прав заключенных», представителем Филатова А.А., Элихаджиева Д.С. по доверенности Захаровой Л.В, которая просит признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-№ УФМИН России по Белгородской области по воспрепятствованию 15.01.2014 года в реализации НОФ «В защиту прав заключенных» своих законных уставных целей, а именно по воспрепятствованию во встрече (свидании) полномочному представителю НОФ «В защиту прав заключенных» Захаровой Л.В. и представителю осужденных Филатова А.А., Элихаджиева Д.С. по доверенности Захаровой Л.В. осужденным Филатову А.А., Элихаджиеву Д.С., ФИО1 в целях оказания им квалифицированной юридической помощи в соответствии с ч.4 ст. 89 УИК РФ. Признать незаконным бездействие УФСИН России по Белгородской области по непринятию мер реагирования в рамках ведомственного контроля по факту воспрепятствования законной уставной деятельности НОФ «В защиту прав заключенных» в части не предоставления полномочному представителю НОФ «В защиту прав заключенных» Захаровой Л.В. свиданий с осужденными Филатовым А.А., Элихаджиевым Д.С., ФИО1 Возложить обязанность на начальника и администрацию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области не препятствовать полномочным представителям НОФ «В защиту прав заключенных» их законной уставной деятельности, а именно, обеспечивать возможность встреч (свиданий) полномочным представителям данной правозащитной организации с осужденными с целью оказания им юридической помощи, согласно требований ч.4 ст. 89 УИК РФ.
 
    В судебном заседании представитель Некоммерческой организации Фонд «В защиту прав заключенных», представитель Филатова А.А., Элихаджиева Д.С. по доверенности Захарова Л.В. заявление поддержала.
 
    Филатов А.А., Элихаджиев Д.С. заявление поддержали.
 
    Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области по доверенности Гриднева Н.А., представитель заинтересованного лица УФСИН России по Белгородской области Попов А.И. возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что причиной отказа Захаровой Л.В. с осужденными послужило не предоставление последней документа о юридическом образовании.
 
    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из устава НОФ «В защиту прав заключенных», п. 2.2 целями создания и деятельности Фонда является формирование и развитие системы оказания материальной, юридической и иной помощи и защиты любыми законными способами лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы по решению суда..».
 
    В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание.
 
    Пунктом 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
 
    В силу ч. 4 ст. 89 того же Кодекса для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Аналогичное положение закреплено в п. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205.
 
    Согласно п. б ч.1 ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года.
 
    Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования. Свидетельством не тождественности указанных видов свиданий является и то, что свидания с адвокатами и лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не засчитываются в число свиданий с родственниками и иными лицами.
 
    Участие защитника в рамках уголовного процесса четко регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Участие иных лиц, имеющих право оказывать юридическую помощь, регламентируется иными нормативными актами в зависимости от возникших конкретных правоотношений.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, т.е. оказывать квалифицированную юридическую помощь.
 
    По смыслу ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона кроме адвокатов юридическую помощь могут оказывать работники юридических служб юридических лиц, работники органов государственной власти и органов местного самоуправления, участники и работники организаций, оказывающих юридические услуги, индивидуальные предприниматели, нотариусы, патентные поверенные, либо другие лица, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.
 
    В ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" указано, что все виды бесплатной юридической помощи (правовое консультирование в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях) могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, для признания решения или действия должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием прав и законных интересов заявителя.
 
    Как установлено в судебном заседании, 15.01.2014 года Захарова Л.В., являясь экспертом НОФ «В защиту прав заключенных» обратилась с заявлением к начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области с заявлением о предоставлении свиданий с осужденными Филатовым А.А., Элихаджиевым Д.С., ФИО1. Согласно указанным в заявлении в графе приложение, Захаровой Л.В. были представлены нотариально заверенная копия устава НОФ «В защиту прав заключенных», удостоверение эксперта НОФ «В защиту прав заключенных» на Захарову Л.В., удостоверение РС МОПЧ, копии доверенностей Филатова А.А., Элихаджиева Д.С.. Как пояснила в судебном заседании Захарова Л.В. доверенности осужденного ФИО1 у не имелось.
 
    Иных документов, подтверждающих право Захаровой Л.В. оказывать квалифицированную юридическую помощь администрации учреждения не представлено. Выданные осужденными Захаровой Л.В. доверенности в силу ст. ст. 8, 185 ГК РФ, ст. ст. 53, 54 ГПК РФ не порождают безусловного права на предоставление свиданий в порядке п. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Согласно положениям ФЗ от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации могут создаваться, в том числе, для оказания юридической помощи. В то же время данный Закон не содержит указания на то, что члены такой организации вправе получать свидания с осужденными только на основании документа, подтверждающего членство в НКО.
 
    Доверенности, выданные осужденными на имя Захаровой Л.В., не подтверждают наличие у неё права и обязанности на оказание им юридической помощи. Их выдача обусловлена невозможностью личного обращения Филатова А.А., Элихаджиева Д.С. в административные, муниципальные, государственные органы, участия в судебных заседания и др., и не могут быть однозначно расценены как правомочие на оказание юридической помощи.
 
    В отличие от представительства, которое может осуществлять любой управомоченный субъект, юридическую помощь вправе оказывать лицо, обладающее специальными юридическими познаниями.
 
    С учетом различий в правовой природе вышеупомянутых видов свиданий и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии предмета, оснований для оказания юридической помощи, а также самой возможности оказания заявителем квалифицированной юридической помощи, предоставление Захаровой Л.В. свиданий в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 89 УИК РФ, противоречит правовой природе уголовного наказания, как мере принуждения, которая заключается в ограничении прав и свобод осужденного.
 
    В судебном заседании Захарова Л.В. в обоснование своих требований не представила суду документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.
 
    С учетом закрепленных ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положений, отсутствия у Захаровой Л.В. документов, подтверждающих её право на оказание квалифицированной юридической помощи, суд приходит к выводу о законности решения начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области об отказе в предоставлении заявителю свидания с осужденными на условиях правового режима свиданий с адвокатами.
 
    Доводы Захаровой Л.В. о не принятии должных мер в рамках ведомственного контроля по защите права на оказание юридической помощи осужденным УФСИН России по Белгородской области суд находит не состоятельными. На жалобу Захаровой Л.В. от 15.01.2014 года исх. 020/14, УФСИН России по Белгородской области Захаровой Л.В. был дан ответ от 24.02.2014 года исх. №31/ТО/13/1-3-2, что поскольку Захаровой Н.А. не были представлены документы, подтверждающие её право на оказание квалифицированной юридической помощи, то ей было правомерно отказано в предоставлении свиданий с осужденными. В обоснование направления данного ответа представлена заверенная копия журнала №211, где за номером 3-2 стоит отметка о направлении Захаровой Л.В. ответа 28.01.2014 года.
 
    На основании установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе заявителям в удовлетворении требований, поскольку доводы, изложенные в заявлении, не нашли своего обоснования в судебном заседании. Исследованными доказательствами подтверждено, что должностными лицами ФКУ ИК-№ УФСИН России, УФСИН России не было совершено неправомерных действий и бездействий.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Некоммерческой организации Фонд «В защиту прав заключенных» по доверенности Захаровой Л.В., заявителя Филатова А.А., Элихаджиева Д.С. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконными действий, бездействий государственного органа, должностного лица признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись) В.В. Шелайкин