Решение от 02 июня 2014 года №2-488/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
         РЕШЕНИЕ
 
          Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                                                                               <АДРЕС>
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Самигуллина А.И.1, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на основании постановления <АДРЕС> городского суда от 01.05.2014 г.
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    с участием представителя истца по доверенности  <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, суд
 
Установил:
 
    <ФИО4> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя тем, что <ДАТА3> мировым судей судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ рассмотрено гражданское дело по иску <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору ОСАГО и вынесено решение, которым удовлетворил исковые требования истца. Вышеуказанным решением суд признал факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате  или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Из выше указанного следует, что период согласно которому следует исчислять неустойку, определяется  с момента выплаты страхового возмещения либо по истечении 30 дней со дня принятия заявления о страховом случае, и до вынесения решения суда.  Заявление в ООО «Росгоострах» было подано <ДАТА4> г.. дата выплаты <ДАТА5>, решение суда от <ДАТА3> Просрочка исполнения требований потребителя с <ДАТА6> по <ДАТА3> 64 дня. Просит иск удовлетворить.
 
    Истец <ФИО4> на судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО3> судебном заседании исковые требования истца поддержала, просит удовлетворить  по основаниям указанным в иске требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Также, до судебного заседания представили суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д.26-38), согласно которого в удовлетворении исковых требований просят отказать по тем основаниям, неустойку необходимо взыскивать в период с <ДАТА7>( с момента ответа по претензии) по <ДАТА3> (решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ). Штраф не может быть рассчитан из суммы неустойки, вследствие того, что неустойка так же является штрафной санкцией. Двойное применение штрафных санкций не допустимо. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в неоспоримой ее части, а так же по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ, в случае если судом будет принято решение о взыскании и неустойки ООО «Росгосстрах» просит применить ст. 333 ГК РФ.  При вынесении решение судом  необходимо учитывать позицию высших судебных инстанций РФ по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле. В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании изложенного  в  удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» просят отказать.
 
    Суд, заслушав представителя истца по доверенности <ФИО3> определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика,   исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом, <ДАТА3> мировым судей судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ рассмотрено гражданское дело по иску <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору ОСАГО и вынесено решение, которым удовлетворил исковые требования истца (л.д.7-8). Вышеуказанным решением суд признал факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме. Согласно акта о страховом случае <НОМЕР>) заявление в ООО «Росгосстрах» было подано <ДАТА4> г. Дата выплаты <ДАТА5>, решение суда от <ДАТА3>(л.д.7-8).
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
     В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).      
 
     Страховые случаи, при которых наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату, прописаны в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, что не противоречит ст.940 ГК РФ. Также в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, прописаны случаи, которые не признаются страховыми, список таких случаев исчерпывающий и иному толкованию не подлежит. В письменном отзыве ответчика не указаны основания, совпадающими с основаниями отказа указанным в Правилах.
 
    Истцом заявлены требования в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ «О Защите прав потребителей» по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) №4015-1 «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Термином «выгодоприобретатель» обозначается лицо, получающее возмещение по договору страхования при наступлении оговоренного случая. Выгодоприобретателем является потерпевшее физическое или юридическое лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которому может быть причинен вред страхователем в результате использования транспортного средства, и который имеет право на предъявление претензий к страхователю о возмещении причиненного вреда. Однако, при страховании дело идет не о приобретении какой-либо материальной выгоды, а о возмещении убытков.
 
    Следовательно, возникшие между сторонами отношения - это отношения между выгодоприобретателем (истцом) и исполнителем по договору (ответчиком).
 
      Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 13 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств", пунктом 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, Постановлением Правительства РФ №263. В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком исполнена несвоевременно.
 
     Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ №263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренные пунктами 44,51,53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
      При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком в не полном объеме, суд считает правомерным обращение истца к ответчику с требованием о взыскании неустойки.
 
    Таким образом с момента выплаты ответчиком по заявлению истца суммы страхового возмещения в размере, с которой истец не согласился, а именно с 30.10.20123 г. подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований истца в надлежащем порядке.
 
    Следовательно, расчет неустойки следует исчислять следующим образом: <АДРЕС>. х 8,25% (ставка рефинансирования)/75 х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня (период просрочки с <ДАТА10> по <ДАТА11>)  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.                      
 
    Однако, с учетом мнения представителя истца, а также принимая во внимание соразмерность последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
       В удовлетворении компенсации морального вреда  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей следует отказать,  так как по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по            г. <АДРЕС> РБ от11.01.2013 года моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей уже взыскан.
 
          В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
           Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <ФИО4> с учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанных работ, принимая во внимание составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.11-12).
 
          На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15,430,930,931,943,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
          Исковые требования <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.        
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО4> неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение требований истца в досудебном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 
 
 
    Мировой судья                                                                  Самигуллина А.И.1