Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-488/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-488/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 июля 2014 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., при секретаре Батыргареевой Г.М., с участием представителя истца Неганова В.Ю., действующего на основании доверенности от 18.11.2013г., представителя ответчика Аюкасовой Я.Г., действующей на основании доверенности от 20.06.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чермяниной <ФИО1> ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л :
Истец Чермянина О.Ю. обратилась в суд с приведенным выше иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», указывая следующее.
<ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, и марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2> в результате нарушения им Правил Дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился за страховой выплатой по прямому возмещению убытков. По данному страховому случаю ответчик произвел выплату в размере 52594,34 руб.
Между тем, в соответствии с отчетом независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 74 852,08 руб., утрата товарной стоимости- 12 555 руб.
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта- 22 257,74 руб., утрату товарной стоимости- 12 555 руб., неустойку в размере 23 892 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг- 7 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг- 700 руб.
Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до 15 257,74 руб., от взыскания неустойки в размере 23 892 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. отказался, остальные исковые требования и требования о возмещении судебных издержек оставил без изменения, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Аюкасова Я.Г. исковые требования не признал, показав, что страховая выплата была произведена в полном размере. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Установлено, что <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, и марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Из изучения материалов административного производства следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2> в связи с нарушением им Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность истца- потерпевшего в результате дорожно- транспортного происшествия- застрахована ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования.
Возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства, предусмотрено положениями статьи 14.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от <ДАТА6>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
По страховому случаю ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 52 594,34 руб.
Между тем, из заключения независимого оценщика ИП <ФИО4> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа равна 74 852,08 руб., утрата товарной стоимости- 12 555 руб.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны, в том числе, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства с их совокупности, суд отдает предпочтение для определения размера восстановительного ремонта отчету оценщика ИП <ФИО4>, который соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем полагает его объективным и достоверным, отражающим реальную и полную стоимость устранения механических повреждений транспортного средства.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 15 257,74 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 555 руб.
Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию его расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг- 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг- 700 руб.
В силу ст. 333.19, ст. 333.20, п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 610,31 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Чермяниной <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чермяниной <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта в размере 15 257,74 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 555 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет в размере 610,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.
Мировой судья Ивченкова Ю.М.
