Решение от 10 апреля 2014 года №2-488/2014

    Дело № 2-488/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Шороховой О.У.,
 
    с участием представителя заявителя Свердлова С. Б., действующего на основании доверенности от 10.01.2014 г.,
 
    ст.помощника Советско-Гаванского городского прокурора Шарапова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
 
    исполняющей обязанности директора ООО "Расчетно-кассовый центр" Чарушниковой Г.В. о признании необоснованным представления Советско-Гаванского городского прокурора от 17.03.2014 года об устранении нарушений жилищного законодательства,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным представления Советско-Гаванского городского прокурора от 17.03.2014 года об устранении нарушений жилищного законодательства, обратилась исполняющая обязанности директора межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно-кассовый центр" (далее ООО "РКЦ") Чарушникова Г.В., которая указала, что 09 Января 2014 года между ООО "РКЦ" и ООО "Городские теплосети" заключен агентский договор №, существование которого в представлении прокурора признается и не оспаривается. Согласно договора ООО "РКЦ" совершает действия от имени и за счет принципала. Согласно ч.3 п.1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. ООО "РКЦ" не является принципалом и таким образом прав и обязанностей в отношении третьих лиц - в данном случае управляющих компаний либо получателей платежных требований (квитанций) — у ООО "РКЦ" не возникает. Таким образом, представление прокурора о якобы незаконных действиях ООО "РКЦ" вынесено с нарушением гражданского законодательства, направлено в адрес ненадлежащей стороны, незаконно возлагает на нее обязанности, нарушает ее интересы. Незаконные обязанности заключаются в требовании привлечь виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Нарушение интересов заключается в потере вознаграждения Агента по предмету договора с принципалом. Просит признать незаконным представление прокурора и возложить на прокуратуру оплату судебных расходов.
 
    До судебного заседания от прокурора в суд возражений по существу заявления не поступило.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование. Просил признать представление Советско-Гаванского городского прокурора от 17.03.2014 года вынесенным не незаконно, а необоснованно. В качестве оснований обращения в суд с жалобой представитель сослался на доводы, аналогичные изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что прокурор на момент внесения представления знал о наличии спора по поводу полномочий вновь избранного руководителя ресурсоснабжающей организации, при этом в представлении сделан вывод о недействительности именно агентского договора. При этом прокурор не наделен функциями по признанию договоров недействительными. Органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Главой муниципального района было издано распоряжение о том, что именно ООО "РКЦ" на территории района уполномочено осуществлять сбор платежей за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Этого прокурор также не учел. Также представитель на вопрос суда пояснил, что ответ на представление будет дан в любом случае в месячный срок, который еще не наступил.
 
    Ст.помощник Советско-Гаванского городского прокурора Шарапов А.А. полагал представление внесенным законно и обоснованно. В тот момент в прокуратуру поступил шквал жалоб граждан в связи с выставлением двойных квитанций. Была проведена проверка, по результатам которой прокурору необходимо было принимать срочные меры прокурорского реагирования. Заявитель был вправе дать ответ на представление, в котором выразить свое несогласие. Если бы прокурор согласился с доводами заявителя, то возможно никаких действий по привлечению к административной ответственности за неисполнение представления не последовало бы.
 
    Судом установлено, что 17.03.2014 г. Советско-Гаванский городской прокурор Демидовский В.В. в адрес исполняющей обязанности начальника МООО "Расчетно-кассовый центр" Чарушниковой Г.В. внес представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указал, что в результате проведенной Советско-Гаванской городской прокуратурой проверки установлено, что между МООО "РКЦ" и ООО "Городские теплосети" заключен агентский договор № от января 2014 года, в соответствии с п.11 которого МООО "РКЦ" за вознаграждение осуществляет действия по расчетам, сборам и перечислению платежей, в том числе по расчету и сбору дебиторской задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, разбор теплоносителя). Также в ходе проверки установлено, что февраля 2014 года между ООО "УК Гавань" и ООО "Городские теплосети" заключен договор на обеспечение коммунальным ресурсом для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. февраля 2014 года генеральный директор ООО "УК Гавань" направил в МООО "РКЦ" информацию о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией, тем самым выполнил требования Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" № 354 от 06.05.2011 г, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Ресурсоснабжающая организация ООО "Городские теплосети" с момента заключения договоров с ООО "УК Гавань" утратила право исполнителя коммунальных услуг, тем самым агентский договор, заключенный с МООО "РКЦ" является недействующим. Таким образом, выставленные 14 марта 2014 года МООО "РКЦ" квитанций на оплату коммунальных услуг за февраль 2014 года жителям многоквартирных домов находящимися под управлением ООО "УК Гавань" с момента уведомления о заключении договора является незаконным и нарушает требования жилищного законодательства и требования Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. Причинами и условиями допущенных нарушений закона явилось полное игнорирование МООО "РКЦ" требований действующего законодательства. Негативным последствием явилось нарушение прав граждан, заключивших договоры на управления МКД посредством управляющей компании. Прокурор потребовал уведомить его о месте и времени рассмотрения представления в срок, не позднее одних суток, со дня его получения; безотлагательно рассмотреть настоящее представление; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; привлечь виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и не осуществлявших должного контроля за соблюдением действующего законодательства, к дисциплинарной ответственности (в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ); о результатах принятых мер по устранению нарушений закона сообщить в городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок в письменной форме, с приложением копий документов, подтверждающих привлечение виновных лиц к ответственности.
 
    Проанализировав доводы, изложенные в заявлении, выслушав представителя заявителя, представителя Советско-Гаванского городского прокурора, изучив представленные документы, исследовав материалы дела в их совокупности, проверив законность и обоснованность оспариваемого представления, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
 
    Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 и ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки прокурором выявлены нарушения требований жилищного законодательства, что явилось основанием для внесения представления с требованием устранения выявленных нарушений.
 
    Внося оспариваемое представление и предлагая и.о.руководителя ООО "РКЦ" выполнить указанные в нем действия, прокурор действовал в рамках предоставленных ему положениями статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий.
 
    Согласно п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
 
    Согласно п.9 ст. 2, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии, в том числе, является лицо, приобретающее тепловую энергию для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.15 Закона "О теплоснабжении", Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.
 
    Таким образом, законом установлена обязанность теплоснабжающей организации заключить договор теплоснабжения с управляющей организацией, которая в силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.
 
    Судом установлено, что 02.2014 г. между теплоснабжающей организацией ООО "Городские теплосети" и управляющей организацией ООО "УК Гавань" был заключен договор на обеспечение коммунальным ресурсом для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
 
    Согласно п.14 Правил, Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
 
    В соответствии с подп."б" п.17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил (не заключен договор), - до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.
 
    Таким образом, законом определен четкий порядок действий участников жилищных правоотношений, предусматривающий, помимо прочего, основания для возникновения и прекращения обязанностей каждого по предоставлению коммунальных ресурсов.
 
    В представлении прокурора, подготовленном на основании проведенной проверки, верно, в соответствии с вышеприведенными нормами жилищного законодательства, изложен вывод об утрате ресурсоснабжающей организацией ООО "Городские теплосети" прав исполнителя коммунальных услуг в связи с заключением 02.2014 г. договора с управляющей организацией.
 
    Соответственно, прокурором верно сделан вывод о необоснованности выставления МООО "РКЦ", действующего на основании агентского договора с ООО "Городские теплосети", квитанций жителям многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "УК Гавань" на оплату коммунальных услуг после надлежащего уведомления МООО "РКЦ" генеральным директором ООО "УК Гавань" о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией.
 
    Доводы заявителя о том, что он не является принципалом по агентскому договору от 01.2014 г., а потому у него не возникли права и обязанности в отношении третьих лиц, являются несостоятельными.
 
    Именно МООО "РКЦ" как сторона по агентскому договору, являясь Агентом, обязана формировать и распространять Потребителям квитанции на оплату коммунальных услуг, оказанных Принципалом (п.2.1.2 Агентского договора).
 
    В связи с этим, представление прокурора, в котором он требует принять меры по устранению допущенных нарушений закона, правильно вынесено в адрес руководящего должностного лица МООО "РКЦ".
 
    Изложенные в представлении выводы прокурора о том, что агентский договор является недействующим, не смотря на то, что он знал об имеющемся споре (иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Городские теплосети» от января 2014 г.), сделан с учетом того, что на момент внесения представления действительность или недействительность полномочий генерального директора не была установлена вступившим в законную силу решением суда.
 
    При таких обстоятельствах, считать, что представление прокурора было внесено необоснованно, а тем более незаконно, оснований не имеется.
 
    Кроме того, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24), следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
 
    Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
 
    Свое право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением прокурор уже реализовал. В настоящее время в производстве Советско-Гаванского городского суда имеется иск прокурора о понуждении ООО "РКЦ" прекратить начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, по результатам рассмотрения которого судом также будет дана правовая оценка действиям ООО "РКЦ", продолжающих исполнение агентского договора от 01.2014 г. с ООО "Городские теплосети" по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги.
 
    Учитывая изложенное, оспариваемое представление прокурором внесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления суд не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 198, 258 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления исполняющей обязанности директора ООО "Расчетно-кассовый центр" Чарушниковой Г.В. о признании необоснованным представления Советско-Гаванского городского прокурора от 17.03.2014 года об устранении нарушений жилищного законодательства, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Судья Д.К. Юманов
 
    Решение не вступило в законную силу.