Решение от 24 июня 2014 года №2-488/2014

    К делу № 2-488/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Мостовской 24 июня 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего                         Селюдеевой О.Г.,
 
    при секретаре Шульгиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лаенковой <...>А.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Мостовского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Лаенкова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Мостовского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, обосновывая свои требования тем, постановлением от <...> было возбуждено исполнительное о взыскании с <...> алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание сына <...>Н., <...> В марте 2014 года заявителю были выданы копии материалов исполнительного производства, из которых она узнала, что имеет место бездействие судебных приставов-исполнителей, которыми не в полной мере, несвоевременно использованы свои полномочия. Так, не совершены исполнительные действия по месту жительства должника, не произведена опись, арест имущества, не обращено на него взыскание. Не сделаны запросы в регистрирующие органы, в кредитные учреждения о наличии имущества у должника, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Только через 2 года с момента возбуждения исполнительного производства, <...> должник был предупрежден об уголовной и административной ответственности, после чего выплатил 56 000 рублей и устроился на работу. В деле имеется два разных по содержанию постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в НО «Фонд лечебно-диагностический центр «Березки», согласно одному из них -для производства удержаний из заработной платы в размере 70%, согласно другому- в размере 50%.Из справки НО «Фонд лечебно-диагностический центр «Березки» от <...> следует, что из зарплаты должника удерживалось 50 % от зарплаты, а согласно справке от <...> с октября 2011 по <...> ежемесячно удержано 25% зарплаты, погашено по 25% в сумме 4978, 50 рублей, причем данная справка сдана приставу только <...> При этом приставом-исполнителем не принято мер воздействия к директору за нарушение сроков направления, за неполноту сведений- неизвестен размер заработной платы, размер удержанных алиментов. Приставом не предъявлено требование о направлении справки, содержащей полную информацию. Считает, что приставом-исполнителем никаких мер по исполнению решения суда о взыскании алиментов, погашении образовавшейся задолженности- не принималось, в связи с чем были нарушены права взыскателя.
 
        Заявитель Лаенкова А.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель <...>Л.С.В. ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
 
        Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Мостовского районного отдела судебных приставов, Литовченко Е.А. просила отказать в удовлетворении требований Лаенковой А.В. на основании п.2 ст.441 ГПК РФ, так как ею пропущен 10-дневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом пояснила, что постановлением от <...> было прекращено исполнительное производство <...> о взыскании с <...>К.О.Р. в пользу Лаенковой А.В. алиментов, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. <...> было возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с <...>К.О.Р. в пользу Лаенковой А.В. алиментов в твердой денежной сумме 3005 рублей ежемесячно. Задолженность по прекращенному исполнительному производству в размере 122 902,15 рублей учитывается при расчете задолженности по новому исполнительному производству, которая, с учетом частичной оплаты в размере 12 030 рублей, по состоянию на <...> составляет 119 887,15 рублей, что подтверждается постановлением от <...> Считает, что со стороны судебных приставов-исполнителей в отношении взыскателя не созданы препятствия в осуществлении гражданских прав и свобод. В связи с этим требования заявителя о признании незаконным бездействия являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
        Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования Лаенковой А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
        В силу ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
        Учитывая, что заявителем Лаенковой А.В. в заявлении, поданном в суд указано о получении копий материалов исполнительного производства, из которых ей стало известно о нарушении ее прав, как взыскателя – в марте 2014 года, следовательно, установленный законом 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек 10 апреля 2014. Заявление же Лаенковой А.В. подано в суд <...>, то есть с пропуском данного срока более, чем на месяц. Уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, доказательств наличия таких причин- не представлено.
 
    Таким образом, установив, что на момент подачи Лаенковой А.В. заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя истек, суд на основании ч.2 ст.256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении ее заявления.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Лаенковой <...>А.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Мостовского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий судья             О.Г. Селюдеева