Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-488/2014
Гр.дело № 2-488/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре: Петровой О.В.
с участием истца Малаховой А.А.,
прокурора г. Кировска Мурманской области Семеновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой А.А, к Малахову С.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Малахова А.А, обратилась в суд с иском к Малахову С.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование заявленных требований указала, что 02.11.2007 она приобрела в собственность квартиру по адресу: ..., на основании договора купли-продажи. В сентябре 2009 года она вступила в брак с ответчиком Малаховым С.В. и в ноябре 2009 года зарегистрировала его в указанном жилом помещении в качестве члена своей семьи. В декабре 2014 года брак между нею (Малаховой А.А.) и ответчиком был расторгнут. Фактически ответчик в данном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.
В настоящее время она (истец) не может в полной мере осуществлять свое право собственности, а именно: владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, поскольку ответчик остается зарегистрированным в квартире. Также, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.
Истец Малахова А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив, что между ней и ответчиком какого либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, собственником которого она является, достигнуто не было.
Ответчик Малахов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика представитель Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области в г. Апатиты, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, 02.11.2007 между Кузнецовой А.А. и Щ.Т.Н, был заключен договор купли-продажи в отношении указанного объекта недвижимости – квартиры №... в городе Кировске Мурманской области, что подтверждается договором купли–продажи от 0211.2007, зарегистрированным 16.11.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области за №...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от 16.11.2007 собственником указанного жилого помещения является истец Малахова А.А. (до перемены фамилии - Кузнецова А.А.).
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака серия №..., выданного 05.02.2014 Отделом ЗАГС Администрации г. Кировска Мурманской области, следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 21.01.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области от 20.12.2013.
Таким образом, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.
Согласно представленной в материалах дела справки формы 9А от 28.03.2014 следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., вместе с собственником Малаховой А.А. зарегистрированы также Малахов С.В. и К.А.С, (дочь).
В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из пояснений истца регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, соглашение о порядке пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, на бессрочных условиях между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, согласно представленного истцом заявления ответчика от 22.01.2014, удостоверенного нотариусом Кропоткинского нотариального округа Краснодарского края, следует, что ответчик выражает свое согласие на решение вопроса о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в г.Кировске Мурманской области по адресу: ..., поскольку намерен зарегистрироваться по месту жительства по иному адресу. ...
Указанное заявление суд принимает во внимание в качестве доказательства выезда ответчика в другое место жительства без намерения сохранения права пользования спорной квартирой.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Регистрация ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает права истца, который не может распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением подлежит признанию утратившим ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малаховой А.А, к Малахову С.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Малахова С.В, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы России по Мурманской области в г. Апатиты для снятия с регистрационного учета Малахова С.В, по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом
Председательствующий: С.Н. Кулыгина
