Решение от 24 июня 2014 года №2-488/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-488/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                                                                                       город Уфа
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Лялиной А.Е.,
 
    с участием представителя истца Зиганшиной Г.Т. - Суходольского П.В.,
 
    при секретаре Яхиной Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшиной<ФИО> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зиганшина Г.Т. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «УралСиб»  о  защите прав потребителя
 
    В обоснование иска указывая, что 24 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО2> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2> Страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в сумме 110078,80 руб. Согласно расчета независимой оценки, сумма восстановительного ремонта составила 138105 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 18648 руб., стоимость составления отчета - 3800 руб. <ДАТА3> истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, ответа не последовало.  
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в сумме 9922 руб., штраф в размере 4961 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по проведению экспертизы ущерба в сумме 3800 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 184,70 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Зиганшиной Г.Т. - Суходольский П.В. (по доверенностиот <ДАТА4>) пояснил, что ответчик страховое возмещение выплатил 02 июня 2014 года, просил взыскатьштраф, указав, что ответчик на претензию не ответил, страховое возмещение выплатил лишь после обращения  в суд.
 
    Истец Зиганшина Г.Т. (просит рассмотреть дело без ее участия), представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие), третье лицо Агаев Р.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что 24 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3> на праве собственности и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО2> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>).
 
    Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 71680,28 руб. (платежное поручение <НОМЕР> от
<ДАТА7>), в сумме 39107,52 руб. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8>), в сумме 9212,20 (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА5>), что составило 120000 руб.
 
    Следовательно, ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме в пределах страхового лимита.
 
    Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА9>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Vortex Tingo гос. номер <НОМЕР>, по состоянию на <ДАТА9> с учетом износа составляет 138105,00 руб., утрата товарной стоимости 18648,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба  - 3800 руб. Общий ущерб составил 160553 руб., что превышает страховой лимит в данном случае.
 
    Следовательно, требования истца о возмещении страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, расходов на оценку ущерба являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
 
    На основании ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме после получения претензии, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию в пользу Зиганшиной Г.Т. расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 4000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 руб., почтовые расходы в размере184,70 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зиганшиной<ФИО> - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Зиганшиной<ФИО> расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 184,70 руб.
 
    В удовлетворении требований Зиганшиной<ФИО> о взыскании страхового возмещения, штрафа - отказать.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:
 
    - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение в окончательной форме принято 30 июня 2014 года
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мировой судья                                                                                А.Е. Лялина