Решение от 18 июня 2014 года №2-488/2014

    гр.дело №2-488/2014 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Солнечный Хабаровского края 18 июня 2014 года
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края:
 
    в составе председательствующего судьи Липатовой И.В.,
 
    при секретаре Бельды А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный, ул.Ленина, 29 гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Мартемьяновой Л. И., Бондаревой Н. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Мартемьяновой Л. И., Бондаревой Н. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Дальневосточный» и Мартьемьяновой Л.И. заключен договор займа № в размере 90 000 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по 16 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ КПК заключил с Бондаревой Н.А. договор поручительства № 11/865. Мартемьянова Л.И. свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Поручитель также не исполнет свои обязательства по договору поручительства. В соответствии с п.3.6 договора займа в случае неисполнения, либо несвоевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает Займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. На период ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу 57939,45 руб., процентам 279,38 рублей, неустойка (пеня) не неисполнение обязательств 10530 рублей. Итого общая сумма задолженности составляет 68748,83 рубля. Кроме того истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд в размере 2262,46 рублей.
 
    Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Будкин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
        Ответчик Мартемьянова Л.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма, в которой Мартемьянова Л.И. указывает, что исковые требования признает, платежи по займу не производила в связи с тем, что она длительное время болеет, сложилось тяжелое материальное положение. Просит суд снизить размер неустойки.
 
        Соответчик Бондарева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что она дружила с Мартемьяновой Л.И. долгое время. Согласилась быть ее поручителем, доверяла ей. В январе 2014 года Мартемьянова Л.И. серьезно заболела, до сих пор проходит в больнице стационарное лечение, попросила заплатить за нее платеж. Она со своих денежных средств в январе 2014 года внесла 3550 рублей. О том, что в дальнейшем Мартемьянова Л.И. платежи по займу не вносила, она узнала из иска. Она пенсионер, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, тяжелое материальное положение. Не согласна платить займ, у нее нет таких денег. Мартемьянова также является пенсионером, имеет источник дохода пенсию и пусть из пенсии удерживают долг. Считает размер неустойки несоразмерным, просит его снизить до 1000 руб.
 
        Выслушав представителя истца, соответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно договору потребительского займа № КПК «Первый Дальневосточный» предоставил Мартемьяновой Л.И. займ в размере 90000 рублей, а она в свою очередь обязалась вернуть займ, уплатить начисленные на него проценты. В соответствии с условиями договора займа процентная ставка установлена в размере 16 % годовых (п.1). Заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный настоящим договором (п.2.1). Гашение основного долга по займу, процентов за пользование займом производится равными по величине ежемесячными платежами- аннуитентными платежами. Гашение ежемесячных взносов основного долга по займу, процентов за пользование займом, заемщик обязан производить до 25 числа каждого календарного месяца.(2.5, 2.6) При оформлении займа заемщик вносит капитализационный паевой взнос в размере 12879,40 рублей. В случае неисполнения своих обязательств заемщик дает согласие Заимодавцу направить в безакцептном( бесспорном) порядке денежные средства, находящиеся в КПК на индивидуальных лицевых счетах заемщика на условиях сберегательных программ на погашение задолженности по настоящему договору( п.3.3.).
 
    В случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга по займу, процентов за пользование займом, займодавец вправе досрочно расторгнуть договор займа обратиться в суд с иском о взыскании досрочно всей суммы займа, с начислением процентов за пользование займом. При этом займодавец вправе досрочно взыскать сумму основного долга по займу, процентов за пользование займом до дня, когда сумма займа в полном объеме в соответствии с п.1.1 договора должна была быть возвращена займодавцу.( 3.5)
 
    В случае, если Заемщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению целевых взносов, ежемесячных членских взносов, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.(3.6).
 
    Согласно обязательству (срочное) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Мартемьянова Л.И. приняла на себя обязательства полученный займ в размере 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16%, ежемесячно погашать сумму займа и проценты за пользование займом в размере 3234,73 рубля согласно графика платежей путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В случае невозврата займа или его части в срок обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки на момент возникновения задолженности и т.д.
 
    Обязательство заемщика о полном размере займа от ДД.ММ.ГГГГ года, перечне и размерах платежей являются неотъемлемой частью настоящего договора займа.
 
    КПК «Первый Дальневосточный» исполнил обязанность по предоставлению займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Отсюда суд приходит к выводу, что между сторонами заключена правомерная двухсторонняя сделка, направленная на достижение определенного правового результата. Стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям сделки. Подписи в письменном заявлении на получение займа и передача денежных средств подтверждают заключение между сторонами договора займа и возникновение обязательственных правоотношений.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии договором займа заемщик обязан своевременно и в полном объеме выполнять принятые на себя обязательства.
 
    Как установлено в судебном заседании Мартемьянова Л.И. нарушала график и не производит платежи за пользование займом в установленных объемах и сроках.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, ответчик Мартемьянова Л.И. в счет погашения займа произвела платежи: 13.03.13г.-756,30 руб., 26.04.13г.-3350 руб., 30.05.13г.-3240руб., 21.06.13г-3250 руб., 31.07.13г.-3350руб., 28.08.13г.-3350 руб., 09.10.13г.-2900 руб., 25.10.13г-3700 руб., 19.11.13г.-3250 руб., 26.12.13г- 3240 руб., 29.01.14г-3550 руб. Итого произвела платежей на сумму 33936 руб.
 
    КПК «Первый Дальневосточный», пользуюсь своим правом, 20.05.2014г. капитализационный паевой взнос в размере 12 879,40 рублей направил на погашение займа.
 
    Таким образом, в счет погашения займа поступило 46815,70 руб., из которых КПК направил на гашение процентов 14755,15 руб., основной суммы займа 32060,55 руб. По состоянию на 31.05.2014г. основная сумма долга составляет 57939,45 руб.
 
    Следовательно, в соответствии с выше перечисленными правовыми нормами и установленными обстоятельствами по делу, истец вправе требовать с ответчика задолженность по займу, в том числе и проценты за пользование займом и неустойку.
 
    КПК «Первый Дальневосточный» от основной суммы долга 57939,45 руб. начислил проценты до 31.05.2014г. в размере 279,38 руб.
 
    КПК «Первый Дальневосточный» в связи с невозвратом части займа в срок начислил займодавцу пеню в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за 117 день просрочки в размере 10530 руб.
 
    Указанный расчет ответчиком не оспаривается. Судом также признается данный расчет в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, процентной ставкой по займу, с учетом размера внесенных ответчиком платежей, с учетом срока их внесения и с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет полный и подробный, не имеет арифметических ошибок, общая задолженность по договору займа соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.
 
    Однако ответчики оспаривают неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства заемщика по договору займа, поскольку превышает любые максимально возможные убытки займодавца в связи с соответствующим нарушением обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Общая задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, согласно вышеуказанному расчету, составила 58218,83 руб. (57939,45руб.+279,38руб.).
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10530руб., при этом неустойка рассчитана до 31.05.2014, что следует из указанного расчета.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства (последний платеж ответчик произвел 29.01.2014), соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования (неустойка - 0,1% за каждый день просрочки, что составляет более 36,5% годовых; ставка рефинансирования - 8,25% годовых), суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 1000 рублей, поскольку заявленная неустойка в сумме 10530руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки в сумме 1000 рублей является разумным, справедливым для неисполнения обязательства ответчиком в установленные договором сроки.
 
    В обеспечении исполнения Мартемьяновой Л.И. обязательства по вышеуказанному договору займа с Бондаревой Н.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 11/865, согласно которому Бондарева Н.А. обязалась перед кредитором в полном объеме отвечать за исполнение Мартемяновой Л.И. всех ее обязательств по договору займа (п.п.1.1).
 
    В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что Мартемьянова Л.И. допустила задолженность по займу, учитывая, что данная задолженность не погашена и поручителем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по займу: задолженность по основному долгу в сумме 57939,45 руб., проценты за пользование займом в сумме 279,38 руб., неустойку в сумме 1000 руб.
 
    Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, судом не установлено.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2262,46 руб., что подтверждается платежным поручением 3747 от 28.05.2014г.
 
    Суд удовлетворил требования истца на общую сумму 59218,83 руб.
 
        Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ и на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1976,56 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Мартемьяновой Л. И., Бондаревой Н. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по основному долгу займа в сумме 57939 руб. 45 коп., проценты за пользование займом в сумме 279 руб. 38 коп., неустойку в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1976 руб. 56 коп., всего общую сумму 61 195 (Шестьдесят одну тысячу сто девяносто пять) рублей 39 копеек.
 
    В удовлетворении в остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                                            И.В.Липатова
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.06.2014 года
 
    Копия верна: судья И.В. Липатова