Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-488/2014
Дело № 2-488/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 15 апреля 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Савельеве А.С.,
с участием представителя ответчиков - адвоката Слизовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 к Ибрагимовой М.А., ИП Шихамирову Ш.А. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту - Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчиков солидарно *** руб. *** коп. - задолженности по кредитному договору № от 01.08.2012года.
В обоснование иска указало, что 01.08.2012 Банк предоставил ответчику ИП Шихамирову Ш.А. кредит в размере *** руб. на срок до 31.07.2015 под 19,5% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и Ибрагимовой М.А. (далее поручитель) был заключен договор поручительства № от 01.08.2012. Поручитель несет перед банком солидарную ответственность за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью.
Обязательства по возврату долга ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем банк просит взыскать досрочно просроченный основной долг в сумме *** руб. *** коп., просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. - неустойку за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - неустойку за просроченные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.
Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.
Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчиков - адвокат Слизова В.Н. иск не признала, указывая на то, что позиция ответчиков относительно заявленных требований ей не известна.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суду представлен кредитный договор № от 01.08.2012 года, заключенный между Банком и ИП Шихамировым Ш.А.По условиям договора ИП Шихамирову Ш.А. предоставлен кредит в сумме *** рублей под 19,5% годовых сроком на 3 года. Кредитный договор подписан сторонами.
Согласно кредитному договору возврат кредита должен производиться ежемесячно с уплатой процентов за пользованием кредитом. Сумма ежемесячного платежа составляет *** руб. *** коп, сумма последнего платежа *** руб. *** коп.
Также суду представлен договор поручительства № от 01.08.2012 года, заключенный между Банком и Ибрагимовой М.А.По условиям договора поручитель - Ибрагимова М.А. обязуется отвечать за исполнением заемщиком - ИП Шихамировым Ш.А. его обязательств по кредитному договору № от 01.08.2012 полностью, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В силу ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой Заемщик с октября 2013 года ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором (01 число каждого месяца) и не в полном объеме, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиками принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.
Пунктом 3.5 Приложения № 1 к кредитному договору № от 01.08.2012 «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании истцом доказано, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняют ненадлежащим образом, допускают просрочку платежа и вносят платежи не в полном объеме.
В порядке, предусмотренном п. 3.5, 6.1 Приложения № 1 к кредитному договору № от 01.08.2012 «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», являющегося неотъемлемой частью договора, заемщику и поручителю 30.01.2014 направлены требования о досрочном возврате кредита. К установленному банком сроку - 04.03.2014, ответчики кредит не вернули.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита с ответчиков солидарно.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспаривается.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, и взыскиваются в пользу истца.
На основании ст. ст. 811, 361, 363 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 к Ибрагимовой М.А., ИП Шихамирову Ш.А. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимовой М.А., ИП Шихамирова Ш.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623: *** руб. *** коп. - основной долг по кредитному договору № от 01.08.2012; *** руб. *** коп. - просроченные проценты; *** руб. *** коп. - неустойку за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - неустойку за просроченные проценты; *** руб. *** коп. - расходы по государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено 21.04.2014 года
