Решение от 10 июля 2014 года №2-488/2014

Дело № 2-488/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Бутенко И.А.,
 
    с участием представителя истца – Петрова С.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнову М. И., Смирнову Р. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России», от имени которого действует Нижнетагильское отделение (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России»), обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту – глава КФХ) Смирнову М.И., Смирнову Р.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с главой КФХ Смирновым М.И. был заключен кредитный договор №, по которому ему были предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, организацией истца ДД.ММ.ГГГГ с Смирновым Р.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому Смирнов Р.М. принял на себя обязанность солидарно с Смирновым М.И. отвечать перед Банком по заключенному последним кредитному договору. Заемщик Смирнов М.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет <...>, из которых: <...> – просроченная ссудная задолженность, <...> – просроченная задолженность по процентам, <...> – неустойка.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с главой КФХ Смирновым М.И. был заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии, по которому ему были предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, организацией истца ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № с Смирновым В.М., согласно которому он принял на себя обязанность солидарно с Смирновым М.И. отвечать перед Банком по заключенному последним кредитному договору; договор залога товаров в обороте (молодняк на выращивании и откормке – <...> головы и взрослое поголовье на откормке – <...> головы) № с главой КФХ Смирновым М.И., залоговая стоимость согласована сторонами в <...> Заемщик Смирнов М.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет <...>, из которых: <...> – просроченная ссудная задолженность, <...> – просроченная задолженность по процентам, <...>. – неустойка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с главой КФХ Смирновым М.И. был заключен кредитный договор №, по которому ему были предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, организацией истца ДД.ММ.ГГГГ с Смирновым Р.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому Смирнов Р.М. принял на себя обязанность солидарно с Смирновым М.И. отвечать перед Банком по заключенному последним кредитному договору. Заемщик Смирнов М.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет <...>, из которых: <...> – просроченная ссудная задолженность, <...> - просроченная задолженность по процентам, <...> – неустойка.
 
    Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчики не реагируют на требования банка погасить образовавшуюся задолженность.
 
    В судебном заседании представитель истца основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Дополнительно, к изложенному в иске, суду пояснил, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью в сфере животноводства, денежные средств были необходимы ему для разведения скота. В начале своей деятельности он пользовался поддержкой Министерства сельского хозяйства Свердловской области, но в 2013 году такая поддержка прекратилась, в связи с чем, ответчик не имел возможности платить по кредитным договорам.
 
    Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.
 
    Ответчик Смирнов М.И. – глава КФХ, принимая участие в предварительном судебном заседании, исковые требования признавал, не оспаривал факт заключения с организацией истца кредитных договоров и образование задолженности в указанной истцом сумме.
 
    Судом неявка ответчиков в судебное заседание признана неуважительной в связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, дело рассмотрено по существу в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между главой КФХ – Смирновым М.И. с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны были заключены:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №, по которому главе КФХ Смирнову М.И.. были предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии, по которому главе КФХ Смирнову М.И.. были предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в сумме, определенной графиком платежей (л.д. 23-27).
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №, по которому главе КФХ Смирнову М.И. были предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).
 
    Свои обязательства по указанным кредитным договорам ОАО «Сбербанк России» выполнил, перечислив на счет ответчика - главы КФХ Смирнова М.И. сумму кредита, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56).
 
    Глава КФХ Смирнова М.И., в нарушение принятых на себя обязательств, производил исполнение обязательств по кредитным договорам с нарушением согласованных графиком платежей.
 
    Так, факт ненадлежащего исполнения Смирновым М.И. условий по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-50), а также расчетами задолженности основного долга и процентов, из которых следует, что заемщиком, принятые на себя обязательства по заключенным кредитным договорам производились с нарушением установленного графика платежей и в сумме, меньшей, чем установлена графиком (л.д. 57-58, 61-62, 65-66).
 
    Расчеты задолженности произведены истцом в соответствии с условиями кредитных договоров, проверены судом и являются математически верными.
 
    Доказательств уплаты задолженности по заключенным с организацией истца кредитным договорам, ответчиком не представлено.
 
    В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым Р. М. (л.д. 32-33). Согласно условий данного договор поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Главой КФХ Смирновым М.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком.
 
    Надлежащее исполнение обязательств Главы КФХ Смирнова М.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено заключением между Банком и Смирновым Р.М. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Главой КФХ Смирновым М.И. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком (л.д. 34-35); а также договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Главой КФХ Смирновым М.И., согласно условий которого предметом залога является крупный рогатый скот - молодняк на выращивании и откормке – <...> головы и взрослое поголовье на откормке – <...> головы, залоговой стоимостью <...> (л.д. 14-17).
 
    Надлежащее исполнение обязательств Главы КФХ Смирнова М.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено заключением между Банком и Смирновым Р.М. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Главой КФХ Смирновым М.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком (л.д. 36-37).
 
    В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ), лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт первый статьи).
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт третий статьи).
 
    В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт первый статьи).
 
    При определении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, суд руководствуется обсуждением размера этой стоимости, состоявшейся при рассмотрении гражданского дела.
 
    С учетом того обстоятельства, что предметом заключенного и рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела договора залога, является по сути залог товаров в обороте – крупный рогатый скот, который не подвержен естественному износу, а лишь наоборот, с течением времени увеличивается в цене, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость данного имущества ту, которая была согласована сторонами при заключении договора залога.
 
    На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
 
    Из расчета начисленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику за несвоевременное исполнение обязательства по погашению ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, начислена неустойка в размере <...>, из которых ответчиком погашено <...> (л.д. 59).
 
    Из расчета начисленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику за несвоевременное исполнение обязательства по погашению ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, начислена неустойка в размере <...> (л.д. 63).
 
    Из расчета начисленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику за несвоевременное исполнение обязательства по погашению ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, начислена неустойка в размере <...>, из которых ответчиком погашено <...> (л.д. 67)
 
    Проанализировав условия заключенным ответчиком Смирновым М.И. кредитных договоров, представленные истцом расчеты, суд находит размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, соразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, которые с учетом принимаемого по делу решения, подлежат взысканию по <...> с каждого из соответчиков.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнову М. И., Смирнову Р. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Главы КФХ - Смирнова М. И. (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Смирнова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" (основной государственный регистрационный номер №), от имени которого действует Нижнетагильское отделение (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 сумму <...>, в том числе: <...> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно; <...> – задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно); <...> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на товары в обороте (молодняк на выращивании и откормке – <...> головы, взрослое поголовье на откормке – <...> головы), принадлежащие на праве собственности Главе КФХ Смирнову М. И., (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены товаров в обороте в размере <...>
 
    Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Смирнова М. И. (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Смирнова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО "Сбербанк России" (основной государственный регистрационный номер №), от имени которого действует Нижнетагильское отделение (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 расходы по оплате государственной пошлины по <...> с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Машинописный текст заочного решения изготовлен судьей 14.07.2014 года.
 
    Судья –