Решение от 23 апреля 2014 года №2-488/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Лизговко И.В.,
 
    при секретаре Темареве С.А.,
 
    с участием ответчика Лисицина И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» к Лисицину Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» (ООО СО «Геополис») обратилось в суд с исковым заявлением к Лисицину И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ... и управляемый им же. Указанный автомобиль был застрахован в ООО СО «Геополис» (полис № ...).
 
    В связи с наступлением страхового случая на основании заявления страхователя, акта осмотра, фактических затрат на ремонт автомобиля «....», регистрационный номер ..., было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № .... Согласно определению расчёта износа, стоимость устранения АМТС с учетом износа составляет ... руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно справке о ДТП, выданной ОВД по Алексинскому району Тульской области, Лисицин И.А., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ...., нарушил требования п.п. 10.1, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
 
    Истец направил претензию от ... Лисицину И.А., однако ущерб не был возмещен.
 
    Просил суд взыскать с ответчика сумму в размере .... коп., в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины ... коп.
 
    В судебном заседании:
 
    представитель истца ООО СО «Геополис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Лисицин И.А. заявленные исковые требования признал в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учётом мнения ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.
 
    Ответчик Лисицин И.А. реализовал право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования.
 
    Лисицину И.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему понятны.
 
    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, .... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ... ..., которым управлял водитель Лисицин И.А., и автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ..., которым управлял ..., застрахованным в ООО Страховое общество «Геополис», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от .... года.
 
    Водитель Лисицин И.А., на ул. ... района, управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль ...., регистрационный знак ..., принадлежащий ...
 
    В возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия в действии Лисицина И.А. состава административного правонарушения, что подтверждается определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району от .... года.
 
    В результате ДТП автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, что помимо справки о ДТП, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 30.05.2011 года.
 
    Стоимость устранения дефектов АМТС без износа запасных частей составляет ... руб., стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа запасных частей составляет ... руб., что подтверждается определением расчетного износа транспортного средства ..., государственный номер .... Согласно расчету износа ..., государственный номер ..., процент износа замененных деталей – ... %.
 
    ООО СО «Геополис» произведена выплата страхового возмещения согласно счёту № ... от 17.08.2011 года ООО «Автомир Центр» в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № ....
 
    ... ООО «Геополис» обратилось к Лисицину И.А. с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере ... указав, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд. Однако ущерб возмещен не был.
 
    В силу требований ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно положениям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.
 
    В силу изложенного и положений ст. 15 ГК РФ ООО СО «Геополис» вправе требовать от Лисицина И.А. полного возмещения причиненных ему убытков в размере ...
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СО «Геополис» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    ООО СО «Геополис» уплачена государственная пошлина в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением № ... от 3.03.2014 года.
 
    Исходя из изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Лисицина И.А. в счет возмещения понесенных судебных расходов ....
 
    Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО СО «Геополис» удовлетворить.
 
    Взыскать с Лисицина Игоря Анатольевича .... года рождения, уроженца ..., в пользу ООО СО «Геополис» в счёт возмещения ущерба ... копеек, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ... копеек, а всего ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий