Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-488/2014
дело №2-488/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Чишмы РБ 24 апреля 2014 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,
при секретаре Латыповой А.Ф.,
с участием истца Ведениной З.Р. и ответчика Хамадшина Д.Т.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ведениной З.Р. к Хамадшину Д.Т. о прекращении им права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Веденина З.Р. обратилась в суд с иском к Хамадшину Д.Т. о прекращении им права пользования жилым помещением - квартирой 4 <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что ей и ее дочери на основании решения Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит указанная выше квартира. В данной квартире кроме нее зарегистрированы : Веденин Е.В., Хамадшина Л.Д. и ответчик Хамадшин Д.Т. При этом регистрация ответчика в квартире была произведена в 2002 году в связи со сменой им паспорта. Членом ее семьи ответчик не является, по месту регистрации не проживает, коммунальные и текущие платежи не производит. В последнее время ответчик выпивает спиртное, «дебоширит» и употребляет наркотическую траву. В спорном жилом помещении ответчик проживал с 1996 года по февраль 2014 года, однако в настоящее время в добровольном порядке «прекратить свою регистрацию по месту жительства» отказывается.
Веденина З.Р. в судебном заседании свое исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, и просила его удовлетворить.
Ответчик Хамадшин Д.Т. в судебном заседании заявленный к нему иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Чишминском районе своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из указанной правой нормы, в случаях, когда уже право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, возможность повторного рассмотрения тождественных требований между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Иными словами, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
Так, Веденина З.Р. обратилась в суд с иском к Хамадшину Д.Т. о прекращении им права пользования жилым помещением - квартирой 4 <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что ответчик Хамадшин Д.Т. членом ее семьи не является, по месту регистрации не проживает, коммунальные и текущие платежи не производит, выпивает, «дебоширит», употребляет наркотическую траву. В спорном жилом помещении ответчик проживал с 1996 года по февраль 2014 года, однако в настоящее время в добровольном порядке «прекратить свою регистрацию по месту жительства» отказывается.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ было рассмотрено дело по иску Ведениной З.Р. к Хамадшину Д.Т. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой 4 <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу на том основании, что Хамадшин Д.Т. в спорном жилом помещении проживает с 1996 года по 2012 год, членом её семьи не является, в добровольном порядке «прекратить регистрацию по месту жительства» отказывается.
В судебном заседании Веденина З.Р. от иска отказалась, отказ Ведениной З.Р. от иска принят судом, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Ведениной З.Р. к Хамадшину Д.Т. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой 4 <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, прекращено.
Одновременно сторонам судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Таким образом, в данном случае имеется вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу.
При таком положении с учетом установленных обстоятельств и приведенной нормы гражданского процессуального закона, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
производство по делу по иску Ведениной З.Р. к Хамадшину Д.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья : Абдрахманов О.М.
Верно. Судья Абдрахманов О.М.
Подлинный документ подшит в деле №2-488/2014
Определение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________
Определение вступило в законную силу ___________________.
Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
