Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-488/2013г.
К делу № 2-488\2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«31» мая 2013 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Калиманова О.Н.
При секретаре: Матвиенко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.В. к Парфировой Н.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Парфировой Н.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде договора купли-продажи от 10 декабря 2010 г. нежилого помещения общей площадью 124,1 кв.м. в доме № ... по ул...., заключенного между продавцом Зайцевым А.В. и покупателем Парфировой Н.В. путем возврата сторон в первоначальное положение и исключение сведений из ЕГРП о правах на спорный объект ответчицы, мотивировав свои требования тем, что данная сделка является мнимой и совершена лишь для вида, поскольку совершена между близкими родственниками - братом и сестрой и денежные средства по сделке оплачены не были, сделка является безденежной и была совершена по определенным сложившимся семейным обстоятельствам на тот период времени. А в настоящее время ответчица желает распорядиться спорным имуществом и завладеть денежными средствами за проданное имущество.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что обжалуемая сделка не является ничтожной, поскольку в силу ст.170 п.1 ГК РФ мнимой является сделка, которая была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а Парфирова Н.В. создала соответствующие правовые последствия, характерные для договора купли-продажи. Она оплатила покупную цену по договору в сумме 900 000 рублей, что указано в самом договоре и совершена подпись в нем со стороны истца, в регистрационном деле по сделке имеется расписка от Зайцева А.В. об отсутствии материальных претензий по сделке, зарегистрировала переход права собственности за собой в регистрационной службе, получила соответствующее свидетельство, 16.12.2010 г. заключила договор с управляющей организацией ООО «Наш Дом» на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, производит оплаты по нему и зимой-весной 2011 г. за свой счет произвела частичный ремонт нежилого помещения, заказала проектную документацию на реконструкцию нежилого помещения под магазин. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, копии регистрационного дела по сделке и Туапсинского отдела ФРС, кадастра и картографии, 10 декабря 2010 г. между продавцом Зайцевым А.В. и покупателем Парфировой Н.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 124,1 кв.м. в доме № ... по ул...., по условиям которого спорный объект недвижимости был продан Зайцевым А.В. Парфировой Н.В. за 900 000 рублей и расчет между сторонами был произведен до подписания настоящего договора.
В соответствии со ст.170 п.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств мнимости указанной сделки, т.е. совершения ее лишь для вида, без намерения Парфировой Н.В. создать для себя лично соответствующие ей правовые последствия.
По мнению суда, Парфирова Н.В. после заключения сделки купли-продажи создала для себя соответствующие правовые последствия, характерные для договора купли-продажи.
Так, ответчик оплатила покупную цену по договору в сумме 900 000 рублей, что указано в самом договоре купли-продажи и совершена подпись в нем со стороны Зайцева А.В. о подтверждении данного обстоятельства.
В обозреваемом в суде регистрационном деле по сделке имеется расписка от Зайцева А.В. об отсутствии материальных претензий по сделке.
Парфирова Н.В. зарегистрировала переход права собственности за собой в регистрационной службе по предмету сделки и получила 16.02.2011 г. на свое имя соответствующее свидетельство о праве собственности на недвижимость, в связи с чем с указанного времени несет бремя его содержания по оплате налогов на имущество физических лиц, расположенного при многоквартирном доме земельного участка.
Парфирова Н.В. 16.12.2010 г. заключила договор с управляющей организацией ООО «Наш Дом» на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № ... по ул.... и производит оплаты по нему.
В судебном заседании свидетели Мозоль А.И., Коваленко В.П. и Парфиров Д.В. пояснили, что им известно о том, что в 2010 г. Парфирова Н.В. у своего брата Зайцева А.В. купила подвальное помещение в доме по ул..... По просьбе Парфировой Н.В. зимой-весной 2011 г. они проводили работы по частичному ремонту указанного нежилого помещения, в котором Парфирова Н.В. хотела сделать магазин, а именно ранее в данном помещении располагалась котельная, в связи с чем они выносили мусор, срезали оставшиеся трубы, металлические конструкции, делали бетонную стяжку пола. Строительные материалы приобретала Парфирова Н.В. и руководила ходом работ. Зайцев А.В. при ремонтных работах не присутствовал, в помещение не приходил и ходом работ не интересовался.
В материалы дела так же представлена проектная документация, разработанная на реконструкцию нежилого помещения под магазин в 2011 г., т.е. в момент когда право собственности на помещение было зарегистрировано за ответчиком Парфировой Н.В.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.ст.209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,
В соответствии со ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что Парфирова Н.В. создала для себя правовые последствия по сделке купли-продажи, которые вытекают из приведенных требований ст.ст.153,209,210, 454 ГК РФ, а именно она оплатила товар и фактически приняла его в виде объекта недвижимости, произвела его правовую регистрацию, после фактической передачи объекта она осуществляла в отношении него правомочия собственника в виде фактического владения и пользования им, несла бремя его содержания, а так же совершала в отношении принадлежащего ей имущества действия, не противоречащие закону \его ремонт, оформление реконструкции\, т.е. фактически были осуществлены действия направленные на установление гражданских прав и обязанностей в отношении спорного объекта в отношении Парфировой Н.В. и одновременное прекращение указанных прав и обязанностей в отношении Зайцева А.В. как то и предусмотрено в понятии сделки в соответствии со ст.153 ГК РФ.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено в суд доказательств того, что после заключение сделки 10.12.2010 г., хотя юридически собственником спорного имущества мнимо являлась Парфирова Н.В., но фактически все указанные выше правомочия осуществлялись Зайцевым А.В. как мнимым продавцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Зайцева А.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
