Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-488/2013
Дело №2- 488/2013 18 марта 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:
председательствующего: Анисимовой Т.А.,
при секретаре: Шеховцевой Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Архангельска к Суходольскому А. В., Суходольской Е. В., В о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
мэрия г.Архангельска обратилась в суд с иском к Суходольскому А.В., Суходольской Е.В., В о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ... (далее по тексту - квартира, жилое помещение). Требования мотивирует тем, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> Суходольскому А.В., на состав семьи три человека, включая Суходольскую Е.В. и В, предоставлена спорная квартира. В результате неоднократных проверок установлено, что фактически Суходольский А.В. в квартиру не вселялся, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил с <Дата>, договор социального найма не заключил, правом на жилое помещение не воспользовался, следовательно, право пользования на спорное жилое помещение не приобрел.
В судебном заседании представитель мэрии г.Архангельска на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Суходольская Е.В., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего В, с иском не согласилась. Пояснила, что от квартиры не отказывается, готова оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
В судебное заседание не явились ответчик Суходольский А.В., представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ». Извещены о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
На основании ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий в силу ст.57 ЖК РФ является основанием заключения договора социального найма.
Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> Суходольский А.В. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на мэрию г.Архангельск возложена обязанность предоставить Суходольскому А.В. на состав семьи три человека, включая Суходольскую Е.В. и В, жилое помещение, расположенное в черте г.Архангельска, общей площадью не менее 45 кв.м. (л.д.7-8).
Во исполнение указанного решения суда на основании приказа мэрии г.Архангельска <№> от <Дата> Суходольскому А.В. на состав семьи три человека, включая Суходольскую Е.В. и В, выделена квартира по адресу: ... (л.д.10).
Согласно договору от <Дата> Суходольский А.В. самостоятельно произвел переустройство и перепланировку спорного помещения, а мэрия г.Архангельска приняла на себя обязательства предоставить квартиру Суходольскому А.В. по договору социального найма (л.д. 21-24).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Суходольский А.В. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, начиная с <Дата>, до указанной даты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорная квартира передана ответчикам в порядке исполнения решения суда от <Дата>, ответчиками произведен за счет собственных средств ремонт квартиры, до <Дата> оплата жилищно-коммунальных услуг производилась в полном объеме, суд приходит к выводу о приобретении ответчиками права пользования спорной квартирой.
Несоблюдение письменной формы договора социального найма, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии между мэрией г.Архангельска и ответчиками отношений по найму жилого помещения, так как фактически сторонами условия договора социального найма исполнялись, а именно, мэрией г.Архангельска принят распорядительный акт о предоставлении квартиры ответчикам, ответчику Суходольскому А.В. выдавался комплект ключей от входной двери, в свою очередь ответчики производили ремонт квартиры и оплачивали жилищно-коммунальные услуги.
Суд не принимает во внимание довод истца о том, что ответчики отказались от прав на квартиру, так как до настоящего времени не вселились в нее. Поскольку предметом спора является признание ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением, довод об их добровольном отказе от прав на жилье не является основанием для удовлетворения исковых требований и не влияет на вывод суда о приобретении ответчиками права пользования квартирой.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчики приобрели право на квартиру по решению Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>, исполняли свои обязанности по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований мэрии г.Архангельска к Суходольскому А. В., Суходольской Е. В., В о признании неприобретшими право пользования жилым помещением отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Анисимова
