Решение от 29 апреля 2013 года №2-488/2013

    № 2-488/2013
 
                          Дело № 2-488/2013
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    29 апреля 2013 года                                                                                        г. Орёл
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
    при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
    с участием: представителя истца Григорян С. К. - Уланова Е.В., представителя ответчика ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ - конкурсного управляющего Титовой Л.А., представителя по доверенности Масаловой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Прядко <данные изъяты>, Прядко <данные изъяты>, Прядко <данные изъяты> к администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области, Территориальному управлению Росимущества в Орловской области, Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прядко Н.И., Прядко Г.Д., Прядко А.Н. обратились в суд с иском к администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области, ТУ Росимущества в Орловской области, ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска истцы с учётом дополнений, данных в суде их представителем, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией учхоза «Лавровский» без выдачи ордера Прядко Н.И., как работнику ФГУП учхоза «Лавровский» ОГАУ, и его семье состоящей из двух человек: жена Прядко Г.Д. и дочь Прядко А.Н., была предоставлена для проживания комната в общежитии, ныне в результате перепланировки квартира № дома № по <адрес>, инвентарный номер №, общей полезной площадью 95,4 кв.м, в которой они фактически проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договору социального найма; в настоящее время истцы желают воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако вследствие утери первоначальных правоустанавливающих документов на весь дом (бывшее здание общежития) во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным; на протяжении всего периода истцы проживают в вышеуказанном жилом помещении, используют его по назначению, обеспечивают его сохранность, поддерживают в надлежащем состояния, проводят текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть, на протяжении проживания в данном жилом помещении Прядко Н.И., Прядко Г.Д. и Прядко А.Н. исполняли в полном объеме обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.
 
    В отзыве на иск и в судебном заседании представитель ответчика ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А. и её представителя Масаловой О.М. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцы претендуют в порядке приватизации на квартиру в общежитии, при этом отсутствуют доказательства регистрации права собственности на здание общежития за администрацией Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области; имеются несоответствия в технической документации по общей площади жилого помещения, имеющиеся в техническом паспорте и в договоре найма; общежитие находится в хозяйственном ведении ответчика ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ и является федеральной собственностью, в связи с чем имеются сомнения в полномочиях бывшего руководителя предприятия по распоряжению спорной комнатой; в настоящее время ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ находится в процедуре банкротства (конкурсное производство), однако документов по передаче комнаты общежития истцам в переданных конкурсному управляющему документах не имеется.      
 
    В отзыве на исковое заявление представитель ТУ Росимущества в Орловской области, указывает на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу:               <адрес>, числится в реестре федерального имущества и правообладателем данного недвижимого имущества является ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ; данный объект недвижимости закреплен за ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ на праве хозяйственного ведения и передача данного жилого помещения в собственность граждан должна осуществляться ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ; обращение граждан к ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ с заявлением о приватизации не лишает права истцов после перевода спорной квартиры в статус «жилого помещения» и снятия статуса «служебного помещения» (общежития) в последующем заключить договор с ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ о передаче данной комнаты в собственность; поскольку данное жилое помещение находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ, то возможную передачу в собственность осуществляет само предприятие.
 
    В отзыве на иск ответчик администрация Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области не возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что общежитие, расположенные по вышеуказанному адресу (<адрес>) раннее находилось на балансе ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ, а ДД.ММ.ГГГГ по акту было предано в муниципальную собственность сельского поселения; однако в виду отсутствия у ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ правоустанавливающих документов в отношении этого общежития право муниципальной собственности не было зарегистрировано, что препятствует гражданам, проживающим в общежитии, в реализации права на приватизацию; истцам на семью из трёх человек была выделена комната по вышеуказанному адресу и соответственно все они были законно вселены в комнату в общежитии и в последующем зарегистрированы в ней, истцы своё право на приватизацию не реализовали; общежитию, переданному в муниципальную собственность статус служебного не присваивался.
 
    Третье лицо администрации Орловского района Орловской области в отзыве на иск не возражает против удовлетворения требований.
 
    Третье лицо Управление Росреестра по Орловской области указывает на то, что в системе ЕГРП отсутствует сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру, признание права собственности возможно, если квартира является самостоятельным объектом недвижимости.
 
    В судебное заседание представители ответчиков администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области, ТУ Росимущества в Орловской области и представители третьих лиц не явились, извещены надлежаще, в отзывах на иск просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, рассмотрев заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст.ст. 1-2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Виды жилищного фонда перечислены в ст. 19 Жилищного кодекса РФ, согласно которой: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов РФ); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения в муниципальную собственность не переданы и, следовательно, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, поскольку государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    Судом установлено, что в декабре 1997 г. Прядко Н.И., Прядко Г.Д., Прядко А.Н. ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ как работникам предприятия (Прядко Н.И.) была предоставлена для проживания комната в общежитии по вышеуказанному адресу, что подтверждается трудовой книжкой Прядко Н.И. и объяснениями представителя истцов и следует из отзыва ответчика Лавровской сельской администрации и не оспаривается ответчиком ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истцы Прядко Н.И., Прядко Г.Д., Прядко А.Н. зарегистрированы по указанному адресу и проживают в комнате, переоборудованной в квартиру согласно техническому паспорту по настоящее время, что подтверждается справкой администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно данным Лавровского сельской администрации Орловского района Орловской области истцы не использовали право на приватизацию жилья.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Из отзыва на исковое заявление ТУ Росимущества в Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, числится в реестре федерального имущества, правообладателем является ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ.
 
    Из сообщения Управления Росреестра по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ          № следует, что право собственности на здание - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.
 
    Между тем в судебном заседании установлено, что между ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ и администрацией Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу имущества, находящегося в федеральной собственности и в хозяйственном ведении ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ в муниципальную собственность Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области, в том числе общежития (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласован ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущества в Орловской области.     
 
    Данный акт никем не оспорен и не признан недействительным.
 
    Доводы ТУ Управление Росимущества и конкурсного управляющего ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ о том, что предоставленная истцу квартира в общежитии отнесена к специализированному жилищному фонду, либо задействована в учебной или производственной деятельности ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ судом отклоняются как необоснованные, поскольку доказательствами не подтверждены.
 
    Следует учесть, что в силу ст. 7 Федерального закона № 89-ФЗ                                     (в редакции от 25.12.2012) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодексаРоссийской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по ордеру на вселение.
 
    По мнению суда, тот факт, что право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке администрацией сельского поселения не зарегистрировано, не лишает истцов права на приватизацию спорного жилого помещения, предоставив им судебную защиту по избранному средству гражданского судопроизводства.
 
    Кроме того, определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств (исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру) осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение имеет назначение - жилое, общая площадь помещения 95,4 кв. м. В связи с чем, при принятии решения суд исходит из данных кадастрового паспорта.
 
    Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме № по             <адрес> состоит из помещений жилого и вспомогательного назначения, сама квартира является изолированным жилым помещением.
 
    Из письма ГУПОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом № по <адрес> состоит из 16-ти квартир и 1-го помещения и является в настоящее время многоквартирным жилым домом, а не общежитием.
 
    По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру.
 
    Сведений о том, что занимаемое истцами жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит, является изолированным жилым помещением.
 
    В силу ст. 12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, поскольку государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    Ответчик администрация Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области, являясь уполномоченным субъектом на передачу в собственность граждан жилых помещений, свои обязанности не исполнила. Права и законные интересы третьих лиц требованием истца не нарушены. Наличие в системе ЕГРП регистрации права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение не лишает права истцов на приватизацию жилого помещения. Доказательств незаконности вселения истцов в спорную квартиру, по которой истцы оплачивают коммунальные услуги и в отношении которой изготовили техническую документацию, суду не представлено, право пользования истцами жилым помещением никем не оспорено.
 
    Указанные обстоятельства препятствуют истцам в реализации права на приватизацию данной комнаты, предусмотренного ст.ст. 1-2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
 
    Спорное жилое помещение может выступать объектом приватизации, было предоставлено истцам в связи с трудовыми отношениями Прядко Н.И. с ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ. На протяжении всего периода проживания истцы спорное жилое помещение использовали по назначению, обеспечивали его сохранность, поддерживали его надлежащее состояние, проводили текущий ремонт, своевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями, т.е. в полном объеме исполняли обязанности нанимателей жилого помещения.
 
    У истцов возникло право на приватизацию спорного помещения, реализовать которое без судебного решения она возможности не имеет.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению и за ними должно быть признано в порядке приватизации право собственности на вышеуказанную квартиру в долевом порядке - в равных долях по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Прядко <данные изъяты>, Прядко <данные изъяты>, Прядко <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать за Прядко <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, общей площадью 95,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Прядко <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, общей площадью 95,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Прядко <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, общей площадью 95,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.04.2013.
 
         Судья            Н.А. Рогожин