Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-488/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Каменск-Шахтинский
Мировой судья Каменского судебного района Ростовской области судебного участка № 2 г. Каменск-Шахтинского Прилепская Е.С.
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Ткаченко <ФИО1> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В иске указал, что <ДАТА2> ОАО «АЛЬФА-БАНК» с ответчиком заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от <ДАТА3> <НОМЕР> (Далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование кредитом <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в <ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ответчика перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., а именно:
- просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; начисленные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; комиссия за обслуживание счета — <ОБЕЗЛИЧИНО>.; штрафы и неустойки - <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
<ДАТА2> ОАО «АЛЬФА-БАНК» с ответчиком заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от <ДАТА3> <НОМЕР> (Далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование кредитом <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в <ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 9).
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, согласно представленному расчету задолженности (л.д. 6): просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; начисленные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; неустойка за несвоевременную уплату процентов — <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга — <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф за возникновение просроченной задолженности — <ОБЕЗЛИЧИНО>
Вместе с тем, мировой судья считает, что в части взыскания с ответчика долга по оплате комиссии за обслуживание текущего счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и штрафа на комиссию за обслуживание счета — <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, поскольку условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета, противоречат нормам действующего законодательства и в данной части условия кредитного договора являются ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий с момента заключения.
Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться банк в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Судом установлено, что приобретение ответчиком услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета, так как кредит ответчику не был бы выдан, если им не были бы приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию текущего кредитного счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Обанках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, взимание истцом ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку.
При этом, истцом каких-либо доказательств оказания истцу самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.
Поэтому, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются ничтожной сделкой.
Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к ответчику о взыскании долга по оплате комиссии за обслуживание текущего счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и штрафа на комиссию за обслуживание счета — <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 865 руб. 76 коп.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Ткаченко <ФИО1> о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Ткаченко <ФИО1> в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; начисленные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; неустойка за несвоевременную уплату процентов — <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга — <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф за возникновение просроченной задолженности — <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> а всего — <ОБЕЗЛИЧИНО>
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Ткаченко <ФИО1> о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Каменский районный суд через мирового судью Каменского судебного района Ростовской области судебного участка № 2 г. Каменск-Шахтинского в течение одного месяца.
Мировой судья
Каменского судебного района
Ростовской области
судебного участка № 2
г. Каменск-Шахтинского Е.С. Прилепская
