Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 2-488/2013
Дело №2-488/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 июня 2013 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.
при секретаре Ганине А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.В. к Богомолову О.А. о нечинении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
Семенов А.В. обратился в суд с иском к Богомолову О.А. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, в частности нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А, а также просит суд обязать Богомолова О.А. передать ключи от указанного нежилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, представляющее собой нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-А. Собственником другой доли указанного недвижимого имущества является ответчик Богомолов О.А. Спорное строение расположено на земельном участке, общей площадью 1009 кв.м. Данный земельный участок постановлением Главы Администрации г. Кимры от 01.08.1996 г. №1053 передан истцу и ФИО6 в аренду на 49 лет под производство по <адрес>, о чем с ними Администрацией г. Кимры заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №1053 от 01.08.1996 г. Арендная плата за пользование указанным земельным участком истец производит в установленном порядке. В настоящее время спорное нежилое помещение используется только ответчиком Богомоловым О.А., который препятствует истцу в осуществлении прав собственника на владение и пользование спорным имуществом. От добровольного раздела спорного помещения ответчик отказывается, единолично извлекает выгоду пользуясь принадлежащей Семенову А.В. долей строения. Спорное строение состоит из основного строения, площадью 252 кв.м и двух крылец, площадью 1,8 кв.м и 1,1 кв.м. Спорное строение, обозначенное лит. А, состоит из основных помещений (торговый зал, служебное помещение, подсобное помещение, кабинет, три склада), площадью 172, 1 кв.м и помещений вспомогательного назначения (тамбуров, коридоров, санузла, котельной), площадью 31,4 кв.м. В разделе спорного нежилого помещения решением Кимрского городского суда Тверской области от 26 сентября 2012 г. истцу было отказано. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием не чинить препятствия в пользовании указанным строением, обеспечении доступа в него путем передачи ключей от входных дверей и освобождения части помещений для размещения в них принадлежащего истцу имущества. Требования Семенова А.В. ответчик не удовлетворил и продолжает единолично пользовать имуществом и отказывается передать ключи и освободить часть помещений, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Семенов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Анзина Е.В., которая исковые требования уточнила, и просила суд обязать Богомолова О.А. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-А, для пользования в соответствии с принадлежащей истцу доле в праве собственности. Исковые требования с учетом их уточнений поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.
Ответчик Богомолов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из толкования требований ст. 304 ГК РФ, - правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, не владеющее вещью, но своими противоправными действиями препятствующее осуществлению истцом права собственности на нее.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что Семенов А.В. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, представляющее собой нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-А. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2008 г. (л.д. 10).
Собственником другой доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-А. является ответчик Богомолов О.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11)
Кроме того, судом установлено и усматривается из материалов дела, спорное строение расположено на земельном участке, общей площадью 1009 кв.м. Данный земельный участок постановлением Главы Администрации г. Кимры от 01.08.1996 г. №1053 передан Семенову А.В. и ФИО6 в аренду на 49 лет под производство по ул. Станционная, д. 1а (л.д. 12), о чем с ними Администрацией г. Кимры заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №1145 от 01.08.1996 г. (л.д. 13)
Арендная плата за пользование указанным земельным участком истец производит в установленном порядке.
В настоящее время спорное нежилое помещение используется только ответчиком Богомоловым О.А., который препятствует истцу в осуществлении прав собственника на владение и пользование спорным имуществом. От добровольного раздела спорного помещения ответчик отказывается, единолично извлекает выгоду пользуясь принадлежащей Семенову А.В. долей строения.
В соответствии с техническим паспортом, по данным технического паспорта на вышеуказанное имущество, нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой капитальное одноэтажное нежилое строение, 1946 года постройки, с кирпичным столбчатым фундаментом, стенами, облицованными кирпичом, деревянными перекрытиями, асбестоцементной кровлей и дощатыми полами. Данное строение имеет центральное отопление, водопровод от центральной сети, центральную канализацию и центральное электроосвещение. Спорное строение состоит из основного строения, площадью 252 кв.м и двух крылец, площадью 1,8 кв.м и 1,1 кв.м. Спорное строение, обозначенное лит. А, состоит из основных помещений (торговый зал, служебное помещение, подсобное помещение, кабинет, три склада), площадью 172, 1 кв.м и помещений вспомогательного назначения (тамбуров, коридоров, санузла, котельной), площадью 31,4 кв.м.
В разделе спорного нежилого помещения решением Кимрского городского суда Тверской области от 26 сентября 2012 г. истцу было отказано.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием не чинить препятствия в пользовании указанным строением, обеспечении доступа в него путем передачи ключи от входных дверей и освобождения части помещений для размещения в них принадлежащего истцу имущества (л.д. 5)
В настоящее время ответчик продолжает единолично пользовать имуществом и отказывается передать ключи и освободить часть помещений, для пользования Семенову А.В. в соответствии с его долей в праве.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, суд, считает, что факт наличия у Семенова А.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещения установленным и ответчиком не оспоренным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, право собственности Семенова А.В. на долю имущества ответчиком не оспаривалось.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Семенов А.В. являясь собственником 3/4 доли в праве собственности нежилого помещения, претерпевает нарушения своего права, поскольку ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества принадлежащего ему на праве собственности, а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При рассмотрении исковых требований, суд считает необходимым обязать Богомолова О.А. не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А, обязать Богомолова О.А. передать Семенову А.В. ключи от указанного нежилого помещения.
Что касается требований о понуждении Богомолова О.А. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-А, для пользования Семенову А.В. в соответствии с принадлежащей доле в праве собственности, суд считает необходимым отказать, поскольку ответчик является сособственником нежилого помещения, порядок пользования между сторонами не определен. При таких обстоятельствах, в настоящее время Богомолов А.В. в силу положений ст. ст. 210 и 247 ГПК РФ вправе пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением, в том числе и для хранения в не принадлежащего ему имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Семенова Александра Викторовича к Богомолову О.А. о нечинении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.
Обязать Богомолова О.А. не чинить Семенову Александру Викторовичу препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А.
Обязать Богомолова О.А. передать Семенову Александру Викторовичу ключи от нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-А.
В удовлетворении исковых требований Семенова Александра Викторовича к Богомолову О.А. об обязании освободить часть нежилого помещения в соответствии с принадлежащей доле в праве собственности отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Григорашенко О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2013 года
Судья Григорашенко О.В.
