Решение от 04 июня 2013 года №2-488/2013

Решение по гражданскому делу
№ 2-488/2013г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                 с.Таштып
 
 
    Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия Чучумаков А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах г.Абазы, при секретаре Классен Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубукова В.Н.1 к Банк1 о защите прав потребителей,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Истец Чубуков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Банк1о защите прав потребителей. В обоснование своего иска он указал, что между ним и Банк1 <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> под 24,2% годовых.
 
    При подписании договора из суммы предоставленного кредита были удержаны денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, за включение в программу страхования жизни и здоровья, фактически банк ему предоставил <ОБЕЗЛИЧИНО>. Удержанная денежная сумма являлась посредническими услугами банка между ним и страховой компанией, что противоречит законодательству.
 
    Кроме того, размер указанной платы был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты. Фактически получив сумму кредита в размере уменьшенном на <ОБЕЗЛИЧИНО>, он уплачивал проценты за пользование кредитом в полном размере (<ОБЕЗЛИЧИНО>), что указывает о явно невыгодных для него условиях кредита связанных с включением его в программу страхования.
 
    В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с п.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Поскольку в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), считает, что условия кредитного договора в части обязания заемщика страховать жизнь и трудоспособность ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Заключение договора страхования жизни и трудоспособности заемщика от <ДАТА2> является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий. Условием договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, Банк ущемил права потребителя.
 
    В данном случае выдача кредита Банком обусловлена обязательным для клиента (потребителя) требованием заключить договор страхования жизни и трудоспособностив согласованной с Банком страховой компании, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и трудоспособность не предусмотрена действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Действиями ответчика ему причинен моральный вред, нравственные переживания, связанные с предоставлением услуги ненадлежащим образом, который в соответствиист.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению. Принимая во внимание степень вины ответчика, размер денежной компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела он определяет в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Просит взыскать с Банк1в его пользу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф в размере 50% от суммы, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА3> по настоящему делу в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    В судебном заседании истец Чубуков В.Н. просил взыскать с Банк1и ООО «Страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО>» денежные средства, в размере указанном в исковом заявлении,  суду показал, что менеджер заполнял анкету с его слов. Ему было предложено несколько сроков возврата кредита. Он сам выбрал срок возврата кредита и процентную ставку по кредиту. Ему разъяснялось, что при заключении кредитного договора можно как страховаться, так и не страховаться. Если не страховаться, то вопрос о выдаче кредита может быть решен отрицательно.  Он решил застраховаться, т.к. ему нужны были деньги, и он не хотел рисковать. Он подписал заявление на страхование и весь пакет документов. На следующий день ему было сообщено о принятом решении. В этот же день был заключен кредитный договор. Ему были зачислены на счет денежные средства, и сразу же была снята сумма на страхование. Он платит кредит и на всю сумму кредита начисляются проценты, хотя с суммы кредитасразу была снята страховая плата в размере 27000 рублей. Он не обращался в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате уплаченных сумм.
 
    Представитель ответчика Банк1<ФИО3>, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что <ДАТА4> истец подал в банк заявку на получение кредита.  Им была заполнена анкета, в которой он сам определил  сумму кредита, процентную ставку и срок возврата кредита. <ДАТА5> его заявка была одобрена банком. <ДАТА6> с истцом был заключен кредитный договор и ему был выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кредитный договор не содержит условий о страховании. После заключения кредитного договора, <ДАТА2> истец добровольно написал заявление на страхование. Размер страховой платы составлял <ОБЕЗЛИЧИНО>. Этой суммой истец распорядился самостоятельно.  В банковском ордере он выразил свою волю перечислить сумму страхования. На основании банковского ордера Банк перечислил эти средства страховой компании. С этой суммы банк ничего не получил. Просит отказать в иске.
 
    Соответчик ООО «Страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО>» в зал судебного заседание своего представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела ООО «Страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО>» было извещено надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Исследовав письменные доказательства в их совокупности, заслушав объяснение истца и представителя Банк1 суд приходит к следующему:
 
    Согласно п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления банком денежных средств физическим лицам определен  п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому денежные средства предоставляются физическому лицу  в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Как видно из материалов дела, <ДАТА4> Чубуков В.Н. обратился в Банк1с намерением получить кредит и заполнил заявление-анкету, в котором указал сумму запрашиваемого кредита, срок кредитования и информацию о себе.
 
    <ДАТА5> Банк1принято решение о предоставлении Чубукову В.Н. потребительского кредита без обеспечения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    <ДАТА2> между Чубуковым В.Н.  (заемщиком) и Банк1»(кредитором) заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Чубукову В.Н. кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 60 месяцев, под 24.2 % годовых. При этом датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Банк2» заемщика <НОМЕР>, открытый в <ОБЕЗЛИЧИНО> отделении <НОМЕР> Банк2. По условиям договора истец обязуется возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.  Приложением к договору является график платежей и Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.  
 
    В этот же день Чубуков В.Н. обратился к Банк1с заявлением о зачислении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> на его счет по вкладу.
 
    Согласно выпискепо вкладу  <НОМЕР> ответчик <ДАТА2> перечислил на вклад истца <НОМЕР> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, т.е. в полном объеме исполнил свое обязательство по кредитному договору.
 
    Исследовав договор, суд считает, что в нем не содержится каких-либо условий касающихся страхования жизни и здоровья истца, а также условий, предусматривающих взимание ответчиком платы за подключение истца к программе добровольного страхования. В тексте договора не содержится указаний на какие-либо документы, являющиеся его неотъемлемой частью. Имеющееся в материалах дела заявление на страхование не содержит каких-либо указаний на то, что оно является приложением к договору, либо каких-нибудь указаний о том, что данное заявление действительно только в совокупности с кредитным договором.
 
    На основании изложенного, суд считает, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в условиях договора отсутствуют какие -либо положения, ущемляющие права истца как потребителя, следовательно, не имеется оснований для признания договора или какой-либо его части недействительной на основании ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Оценивая довод истца о навязывании ответчиком ему услуги страхования при заключении кредитного  договора, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По смыслу данной правовой нормы под такими случаями понимаются случаи, когда исполнитель услуги соглашается предоставить (исполнить) услугу, только при условии, если потребитель, намеривающийся получить услугу, не приобретет другую услуг (товар, работу), либо не даст согласия на приобретение такой услуги (товара, услуги). Таким образом, в данном случае факт нарушения требований указанной правовой нормы в действиях ответчика будет считаться установленным в том случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено то обстоятельство, что обязательным условием для получения истцом кредита ответчик установил условие о подключении истца к программе страхования (истец не получил бы желаемый кредит, если бы не подключился к программе страхования).
 
    Соглашением об условиях и порядке страхования <НОМЕР> от <ДАТА8>  предусмотрено, что ООО «Страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО>» (страховщик) и Банк1» (страхователь) заключили соглашение об условиях и порядке заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат.Стороны пришли к соглашению, что один договор страхования может быть заключен в отношении сразу нескольких клиентов (п.3.2.1); объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем (п.3.3.1). Договоры страхования заключаются в письменной форме, путем вручения страховщиком страхователю на основании полученного от страхователя заявления-реестра страхового полиса.  Договор страхования в отношении каждого застрахованного лица, включенного в заявление-реестр, считается заключенным в дату передачи страхователем заявления-реестра(п.4.1).
 
    Из содержания Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков- физических лиц <НОМЕР> от <ДАТА9> , определен порядок предоставления Банком клиентам- физическим лицам услуги по подключению  к программе страхования их жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов, следует, что клиент может  отказаться  от услуги, отказ клиента  от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Пунктом 2.1 Технологической схемы установлено, что для подключения к программе страхования клиент подписывает заявление по форме, установленной соглашением о порядке и условиям страхования. Пунктом 2.8 Технологической схемы предусмотрено, что положительное решение о подключении клиента к программе страхования принимается только после принятия положительного решения о выдаче кредита.
 
    <ДАТА2> Чубуков В.Н. подписал заявление на страхование. В заявлении он подтвердил, что выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика Банк1 в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банк1 , в связи с чем, просит включить его в список застрахованных лиц.  Он согласен с тем, что Банк1 будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.  Он был ознакомлен с тем, что плата за подключение к программе страхования составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также он был осведомлен о том, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банк1 является добровольной и его отказ от участия в этой программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
 
    Как указано выше, решение о предоставлении Чубукову В.Н. кредита было принято банком <ДАТА5> , т.е. до подписания им заявления на страхование. Из заявления -анкеты на получение потребительского кредита от <ДАТА4> и  решения о предоставлении Чубукову В.Н. кредита видно, что они не содержат каких-либо  условий по страхованию жизни и здоровья.  Все это свидетельствует о том, чтопринятие ответчиком положительного решения о предоставлении истцу кредита не ставилось в зависимость от согласия истца на подключение к программе страхования.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что подписание заявления на страхование было  обязательным условием выдачи кредита,и эта услуга ему была навязана Банком, не состоятельны.
 
    <ДАТА2> истцом оплачены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за подключение к программе страхования путем подачи распоряжения банку о перечислении страховой компании денежных средств  со своего счета. Факт распоряжения истца о перечислении денежных средств со своего счета подтверждается банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    В связи с чем, доводы истца о том, что Банк не перечислил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> страховой компании, не состоятельны.
 
    На основании вышеуказанного заявления Чубуков В.Н. был включен в список  застрахованных лиц.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней оказывает Чубукову В.Н.  не  Банк1», а ООО «Страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    В соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности в РФ» кредитная организация не может заниматься страховой деятельностью. Поэтому банк в силу выше указанной нормы не может являться страховщиком, т. е. получателем страховой премии.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Банк1»  действуя, как посредник в силу Соглашения <НОМЕР> от <ДАТА8>  с согласия и по воле заемщика Чубукова В.Н. оказал ему содействие в заключение договора страхования.
 
    При этом, банком не удерживались в свою пользу какие-либо денежные средства с платы за страхование.
 
    Оказывая истцу услугу по подключению к программе страхования, Банк ознакомил истца с размером платы за подключение к этой программе, что соответствует положений  ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей  исполнителя услуги своевременно предоставлять  потребителю необходимую  и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку  по смыслу абз. 4 п. 2  ст. 10 названного Закона потребитель всегдаимеет право знать о цене в рублях оказываемой  услуги и условиях ее приобретения.
 
    Чубуков В.Н. своим  правом (ст.12, ст. 32 Закона РФ «О защите  прав потребителей») в разумный  срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата  уплаченной за услугу  суммы возмещения других убытков не воспользовался.
 
    Согласно страховому полису <НОМЕР> от <ДАТА10>  между Банк1 и ООО «Страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в отношении жизни и здоровья  физических лиц, указанных в таблице к полису. В таблице застрахованных лиц под <НОМЕР> значится Чубуков В.Н., срок страхования 60 месяцев,  страховая сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Данный документ подтверждает, что истец был застрахован в порядке и на условиях, которые ему были доведены при выражении им согласия на страхование.  Договор страхования  соответствует требованиям, установленным главой 48 ГК РФ, заключен в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (Банк2) с письменного согласия застрахованного лица (Чубукова В.Н.). Заключение договора страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает прав Чубукова В.Н., как потребителя, на свободный выбор, заключение договора страхования явилось его добровольным волеизъявлением, в связи с чем, оснований для признания данного договора недействительным суд не находит.
 
    В связи с чем, суд считает, что Банк1» в полном объеме исполнило взятые на себя  обязательства по подключению истца к программе страхования. 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении с истцом кредитного договора и договора страхования ответчиками не допущено каких-либо нарушений требований законодательства Российской Федерации, в том числе Закона «О защите прав потребителей» и иных нормативных актов, регулирующих правоотношения с участием потребителей, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за подключение к программе страхования.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Чубукова В.Н.1 к Банк1», ООО «Страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей - отказать.
 
    Решение суда  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Абазинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                     А.В.Чучумаков
 
 
    Мотивированное решение составлено и подписано <ДАТА11>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>