Решение от 07 мая 2013 года №2-488/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2013 по исковому заявлению Хадуевой Индиры Абдулмуталибовны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хадуева И.А., действующая в лице представителя Козинчук О.М., (л.д.15), обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что в результате переустройства и перепланировки улучшились жилищные условия ее и членов ее семьи. Администрацией города Радужный отказано в согласовании произведённой перепланировки и переустройстве квартиры (л.д. 6).
 
    В судебном заседании истец Хадуева И.А., представитель истца Козинчук О.М., третьи лица Хадуева Р.М., Рамазанова М.Х., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 53,55,56), не присутствовали; просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 20,21).
 
    В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 54), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48-оборот).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из представленного суду возражения следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 48).
 
    Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Хадуевой И.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    По вышеуказанному адресу также значатся зарегистрированными Рамазанова М.Х., Хадуева Р.М., которые против сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражают.
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно экспертному заключению о техническом состоянии квартиры <адрес>, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в квартире выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж перегородки между комнатой 2 и комнатой 3; демонтаж перегородки между комнатой 3 и коридором; демонтаж перегородки и дверного проема между комнатой 2 и коридором; демонтаж перегородки между комнатой 3 и кухней; демонтаж перегородки между туалетом и ванной с устройством совмещенного санитарного узла; монтаж перегородок из ГВЛ между комнатой 2 и комнатой 3, ремонтные работы по отделке помещений квартиры; демонтаж дверного блока между комнатой 1 и балконом с устройством свободного прохода; замена деревянных оконных блоков на окна ПВХ; установка приборов учета холодной и горячей воды. Производство строительно-монтажных работ выполнено в соответствии с СНиП 3.03.-87* «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Выполненная перепланировка не повлекла за собой нарушения требований СНиП 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме и иных граждан, безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 26-31).
 
    Перепланировка квартиры в паспортных данных на квартиру, в технической характеристике квартиры не отражена (л.д. 35-39).
 
    Администрация ХМАО-Югры городской округ город Радужный в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес> истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 22).
 
    Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно указанному выше заключению помещение квартиры <адрес> после перепланировки жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме и иных граждан и отвечает требованиям норм и правил. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д. 28).
 
    С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Хадуевой Индиры Абдулмуталибовны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением о техническом состоянии квартиры.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья /подпись/ Н.В. Студеникина