Решение от 23 июля 2013 года №2-488/2013

    Дело № 2-488/2013                            
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск 23.07.2013 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Кирюхиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Веста» обратилось в суд с иском к ФИО4, просив взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 41 070 рублей, а также по оплате коммунальных услуг по водоотведению в сумме 12 763,48 рублей, а всего на сумму 53 833,48 рублей, а также судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован совместно с семьей. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, определен способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «Веста». На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> края и ООО «Веста» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Веста» со своей стороны добросовестно выполняет свои обязательства по условиям указанного договора, в частности управление, санитарное содержание, техническое обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. С целью бесперебойного, своевременного и полного предоставления коммунальных услуг по водоотведению ОО'О «Веста» заключен договор на отпуск питьевой воды с КМУП ЖКХ КР, согласно которого КМУП ЖКХ КР осуществляет подачу ООО «Веста» холодной воды из магистральной водопроводной сети. На основании агентского договора, действующего между истцом и КМУП ЖКХ КР, последнее осуществляло начисление потребителям оплаты за коммунальные услуги по водоотведению до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начисление потребителям оплату коммунальных услуг по водоотведению осуществляет истец. Должник ФИО4, проживающий по адресу: <адрес> является нанимателем указанного жилого помещения. В течение длительного времени Должник не выполняет обязательства по оплате предоставляемых ему жилищных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. За период с октября 2008 года по март 2013 года у Ответчика сложилась задолженность перед истцом по оплате услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 41 070 (Сорок одна тысяча семьдесят) рублей, а также по оплате коммунальных услуг по водоотведению в сумме 12 763,48 (Двенадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 48 копейки, а всего на сумму 53833,48 (Пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 48 копеек. В адрес Ответчика ежемесячно направлялись платежные документы (квитанции) об оплате предоставленных жилищных и коммунальных услуг, в которых детально прописаны расчеты оплаты за каждый вид услуг, а также указана сложившаяся задолженность по их оплате, т.е. сумма, начисленная управляющей организацией, но не оплаченной Ответчиком.
 
    Затем истец уточнил исковые требования, просив взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Веста» задолженность по оплате услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 41 070 рублей, а также по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 12 763, 48 рублей, а всего на сумму 53 833, 48 рублей, а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1 815 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Янчи Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дала пояснения по существу дела.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не предоставили.
 
    Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать в полном объеме, так как согласно ордеру нанимателем данного жилого помещения является ФИО3, а остальные - члены семьи нанимателя. ФИО4 снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически в квартире перестал проживать после расторжения брака с ФИО3, то есть с октября 1999г., а проживает по адресу <адрес>.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что в 1999 году ФИО4 развелся с первой женой и женился на другой женщине. С тех пор живет с ней, у них есть совместный ребенок, которому 12 лет. Он проживает в другом адресе: ПЛК <адрес> номер квартиры не помнит - дом за магазином «Север». В спорном адресе живет бывшая супруга ФИО1 и две дочери, полагает и внучка тоже. Сам ФИО1 до сих пор проживает в адресе: <адрес> комсомола, никогда после 1999г. в спорную квартиру не возвращался.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что ФИО4 знает с 1979 года. Знает, что с 1999 года он проживает с ФИО1 Ольгой, у них есть совместный сын, которому 12 лет. Они проживают совместно в адресе: <адрес> доме возле кафе «Гранд», по п<адрес>., за это время с 1999 года по 2013 год он не возвращался к бывшей супруге <адрес>, туда никогда не возвращался. Кто там живет, не знает. Знает, что его бывшая жена там живет.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: …своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…
 
    Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на жилое помещение по адресу <адрес>. В качестве членов семьи указаны: ФИО4, ФИО3, ФИО8
 
    Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.
 
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетняя ФИО10
 
    ФИО11 снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4 оплачивает коммунальные услуги по адресу <адрес> комсомола <адрес>.
 
    Исследуя представленные письменные материалы дела, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 с 1999 года не проживает в спорной квартире, а соответственно не пользуется коммунальными услугами, не получает услугу по содержанию и ремонту жилого помещения, нанимателем или собственником не является, в иске к нему следует отказать.
 
    Согласно представленных документов ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически проживают в жилом помещение по адресу <адрес>, пользуются коммунальными услугами и услугами управляющей компании.
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, следует, что определен способ управления многоквартирным домом – выбрана управляющая компания «Веста». Собственниками утвержден размер платы за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД включая в себя плату за работы и услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом в размере 18,4 руб. за 1 кв.м в жилых помещениях (п.6), также утвержден порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – непосредственно организациям предоставляющим ЖКУ (п.7).
 
    На основании указанного протокола между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> ООО «Веста» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, согласно которому Управляющая организация осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества дома, а также определяет необходимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с действующим законодательством и условиями указанного договора (п. 3.3.2). Срок действия договора управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В рамках исполнения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста» и КМУП ЖКХ КР заключен договор №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Веста» является надлежащим истцом по иску.
 
    Представителем истца представлены размеры платы за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, принятые и утвержденные протоколами общих собраний собственников многоквартирного дома по <адрес>, в установленном законом порядке, указанные тарифы не обжалованы и не отменены, в связи с чем, имеют обязательную силу, и у суда нет оснований подвергать их сомнению. Факт оказания истцом услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчику нашел свое подтверждение, однако доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за исковой период в полном объеме в судебном заседании не добыто.
 
    Расчет задолженности ответчика перед истцом по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> учетом изложенного выше, будет следующим:
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры оплаты за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> (протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), начисление за услуги составит:
 
    Содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в жилых помещениях: 18,4 руб. за 1 кв.м х 50,90 кв.м = 936,56 руб.
 
    Капитальный ремонт: 2 руб. за 1 кв.м. х 50,90 кв.м = 101,8 руб.
 
    Всего за один месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 936,56 руб. + 101,8 руб. = 1038,36 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 1038,36 руб. х 14 месяцев = 14 537,04 руб.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры оплаты за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> (протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), начисление за услуги составит:
 
    Содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в жилых помещениях: 21,64 руб. за 1 кв.м х 50,90 кв.м = 1 101,47 руб.
 
    Капитальный ремонт: 2 руб. за 1 кв.м. х 50,90 кв.м = 101,8 руб.
 
    Всего за один месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 101,47 руб. + 101,8 руб. = 1 203,28 руб.
 
    Таким образом задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1 203,28 руб. х 5мес. = 6 016,40 руб.
 
    С мая 2010 г. в доме был установлен домофон, начисление за услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
    Содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в жилых помещениях: 21,64 руб. за 1 кв.м х 50,90 кв.м = 1 101,47 руб.
 
    Капитальный ремонт: 2 руб. за 1 кв.м. х 50,90 кв.м = 101,8 руб.
 
    Домофон – 50 руб.
 
    Всего за один месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 101,47 руб. + 101,8 руб. + 50 руб. = 1 253,28 руб. х 8 мес. = 10 026,24 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:
 
    6 016,40 руб.+ 10 026,24 руб. = 16 042,64 руб.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры оплаты за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> (протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), начисление за услуги составит:
 
    Содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в жилых помещениях: 24,88 руб. за 1 кв.м х 50,90 кв.м = 1 266,39 руб.
 
    Капитальный ремонт: 2 руб. за 1 кв.м. х 50,90 кв.м = 101,8 руб.
 
    Домофон – 50 руб.
 
    Всего за один месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1266,39 руб. + 101,8 руб. + 50 руб. = 1 418,19 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 1418,19 руб. х 28 месяцев = 39 709,32 руб.
 
    Всего задолженность за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
    14 537,04 рублей + 16 042, 64 рублей+ 39 709,32 рублей = 70 289 рублей – проплата 4154 руб. – 3115 руб. – 5000 руб. – 17 000 руб.= 41 020 рублей.
 
    Расчет задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение будет следующим:
 
    Октябрь 2012г.
 
    Холодное водоснабжение (тариф 33,83 руб. за м3) = 338,30 рублей.
 
    Водоотведение (тариф 77,37 руб. за м3) = 6 314,18 рублей (перешедшая из КМУП ЖКХ КР задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Итого 6 652,48 рублей
 
    Ноябрь 2012г.
 
    Холодное водоснабжение (тариф 33,83 руб. за м3) = 169,15 рублей.
 
    Водоотведение (тариф 77,37 руб. за м3) = 696,33 рублей.
 
    Итого 865,48 рублей
 
    Декабрь 2012г.
 
    Холодное водоснабжение (тариф 33,83 руб. за м3) = 202,98 рублей.
 
    Водоотведение (тариф 81,06 руб. за м3) = 972,72 рублей.
 
    Итого 1 175,70 рублей
 
    Январь 2013г. и феврале 2013г. оплата не начислялась.
 
    Март 2013г.
 
    Холодное водоснабжение (тариф 33,83 руб. за м3) = 541,28 рублей.
 
    Водоотведение (тариф 78,52 руб. за м3) = 2 355, 60 рублей.
 
    Водоотведение по общедомовым счетчикам (тариф 78,52 руб. за м3) = 74,25 рублей.
 
    Холодное водоснабжение по общедомовым счетчикам (тариф 33,83 руб. за м3) = 31,99 рублей.
 
    Итого 3 003,12 рублей
 
    Апрель 2013г.
 
    Холодное водоснабжение (тариф 33,83 руб. за м3) = 202,98 рублей.
 
    Водоотведение (тариф 78,52 руб. за м3) = 863,72 рублей.
 
    Итого 1066,70 рублей
 
    Всего 12 763,48 рублей.
 
    Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Веста Люкс» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> за исковой период в размере 41 020 рублей и по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 12 763,48 рублей, а всего 53 783, 48 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 346 рублей 99 копеек и 468 рублей 01 копейка ( платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть следующим: (53 783,48 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1813,50 руб.
 
    При таких обстоятельствах с ответчиков в равных долях, то есть по 604,50 рублей с каждого в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 1813,50 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Веста » удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» солидарно задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 020 (сорок одна тысяча двадцать) рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 12 763 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 48 копеек, а всего 53 783 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 48 копеек.
 
    Взыскать с ФИО1 возврат госпошлины в сумме 604 (шестьсот четыре) рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с ФИО2 возврат госпошлины в сумме 604 (шестьсот четыре) рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с ФИО3 возврат госпошлины в сумме 604 (шестьсот четыре) рубля 50 копеек.
 
    В удовлетворении иска к ФИО4 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Кежемский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий: подпись Головина Е.В.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>