Определение от 18 июня 2013 года №2-488/2013

Дело № 2-488/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 июня 2013 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Матийко Г.Е., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,
 
    третьего лица Лазаревой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Дивногорска к ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лазаревой Л.В., ФИО1, ФИО7, ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета с указанного выше адреса, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения Лазаревой Л.В. были предоставлены две комнаты в общежитии для проживания, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с изменением нумерации жилого помещения присвоен новый адрес: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Лазаревой Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения на комнату в помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>. На момент вселения Лазаревой Л.В. и членов её семьи в комнате № никто не проживал, посторонних вещей не было.
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющийся членом её семьи, в комнате не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, за состоянием комнаты не следил. Лазарева Л.В. и члены её семьи не чинили ответчику препятствий в пользовании и проживании в указанном жилом помещении. Настоящее место жительство ответчика неизвестно.
 
    В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1
 
    Представитель истца – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным, при этом просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Матийко Г.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Третье лицо Лазарева Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Представитель третьего лица – ФИО9, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Представитель третьего лица – ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя истца – администрации г. Дивногорска от иска.
 
    Производство по делу по иску администрации г.Дивногорска к ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лазаревой Л.В., ФИО1, ФИО7, ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья ___________ Л.В. Боровкова