Решение от 16 апреля 2014 года №2-488/14

дело № 2-488/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    16 апреля 2014 года г. Орёл
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Авраменко О.В.
 
    при секретаре Мунасыповой Л.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аксенову В. А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Аксель», о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Аксенова В. А. к ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении поручительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Аксенову В.А. о взыскании с поручителя долга по договору поручительства. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Орловской области от 4.07.2012 г. по делу № А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «Аксель» был заключен кредитный договор № №. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме -- руб сроком погашения по 18.09.2012г., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредит предоставляется путем выдачи в безналичном порядке на расчетный счет заемщика денежных средств в течение трех дней с момента подписания договора. За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых, начисляемые на фактическую ссудную задолженность. Проценты на кредит начисляются со дня, следующего за днем списания денежных средств со ссудного счета заемщика до момента зачисления их на счет кредитора. Период начисления процентов устанавливается с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца, и уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты. Начисление повышенных процентов начинается с даты следующей за наступлением срока погашения кредита до даты фактического возврата кредита, включая эту дату. Повышенная процентная ставка составляет 28% годовых. Кроме того, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, кредитор начисляет пеню от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.
 
    Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2012г. по делу № А45-25445/2012 в отношении ООО «Аксель» была введена процедура наблюдения. Таким образом, по состоянию на 19.11.2012 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила -- руб 83 коп., из которых задолженность по кредиту – -- руб, задолженность по процентам за пользование кредитом – -- руб 96 коп., задолженность по повышенным процентам за просроченный кредит – -- руб 70 коп., задолженность по пени на просроченные проценты – -- руб 17 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25445/2012 от 21.02.2013г. в реестр требований кредиторов ООО «Аксель» включены требования ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере -- руб 83 коп.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору между ОАО «Орелсоцбанк» и Аксеновым В.А. был заключен договор поручительства № ПФ1-№ от 20.09.2011г., по условиям которого поручитель обязался отвечать полностью перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники. Истец направил поручителю требование от 2.09.2013г. об исполнении обязательств по договору поручительства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Истец просит взыскать Аксенова В.А. часть долга в размере -- руб, из которых: -- руб задолженность по кредиту, -- руб – задолженность по процентам за пользование кредитом, в том числе, по повышенным процентам, -- руб – задолженность по пени на просроченные проценты, а также -- руб – возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выступающая по доверенности Пыжова О.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнила требования просила взыскать с Аксенова В.А. -- руб 83 коп., из которых задолженность по кредиту – -- руб, задолженность по процентам за пользование кредитом – -- руб 96 коп., задолженность по повышенным процентам за просроченный кредит – -- руб 70 коп., задолженность по пени на просроченные проценты – -- руб 17 коп. Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Орелсоцбанк» предъявил иск к ООО «Аксель» в арбитражный суд Орловской области о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем, учитывая, что основной заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по договору, просила суд удовлетворить требования о взыскании задолженности с поручителя Аксенова В.А., требования к ООО «Аксель» не поддерживала.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.11.2013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аксель», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО по монтажу, наладке и сервисному обслуживанию оборудования стройиндустрии «МОНАС».
 
    В судебном заседании представитель Аксенова В.А., выступающий по доверенности Хлопов Г.В. иск не признал, просил суд отказать в иске к Аксенову В.А. по основаниям ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поскольку кредитные обязательства заемщика были обеспечены помимо поручительства залогом имущества.
 
    В свою очередь Аксенов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении поручительства, указав в обосновании требований, что20 сентября 2011 года между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «Аксель» был заключен кредитный договор N №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме -- руб, сроком погашения по 18.09.2012 года, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Кредитные денежные средства предоставлялись заемщику при условии, что до фактического погашения кредита Заемщик обязуется до 30 сентября 2011 года включительно в обеспечение исполнения настоящего Договора дополнительно передать в залог банку недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору N № от 20.09.2011 года между ОАО «Орловский социальный банк», Аксеновым В.А. и ЗАО по монтажу, наладке и сервисному обслуживанию оборудования стройиндустрии «Монас» были заключены договоры поручительства № № от 20.09.2011 года и № № от 20.09.2011г. Пункт 2.5 кредитного договора N № от 20.09.2011 года предусматривает уменьшение задолженности Заемщика за счёт полученного страхового возмещения, полученного Банком - Выгодоприобретателем по договору страхования. По условиям договора поручительства № № от 20.09.2011 года поручитель обязался отвечать полностью перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заключая договор поручительства № № от 20.09.2011 года Аксенов В.А. не предполагал, что условия, предусмотренные п.2.5 и п.4.2 кредитного договора, являющиеся для него существенными, были не исполнены заемщиком, а в последующем изменены без его согласия. В соответствии с п.5.1 кредитного договора N № от 20.09.2011 года договоры поручительства являются неотъемлемой частью кредитного договора. Условия кредитного договора предусмотренные п.2.5 и п.4.2, Банком и ООО «Аксель» без согласия истца были изменены, обеспеченное поручительством основное обязательство, а именно передача в залог банку недвижимого имущества, а также заключение договора страхования заемщиком не исполнено. Имущество принадлежащее на праве собственности ЗАО по монтажу, наладке и сервисному обслуживанию оборудования стройиндустрии «Монас», являющегося поручителем по кредитному договору, в нарушение условий договора было отчуждено 19 марта 2013 года в пользу физического лица - К1 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2012 года по делу №А45- 2545/2012 в отношении ООО «Аксель» была введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-3253/2013 иск ОАО «Орловский социальный банк» в лице КУ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО по монтажу, наладке и сервисному обслуживанию оборудования стройиндустрии «МОНАС» о взыскании 57177807, -- руб оставлен удовлетворения. Отсутствие договора страхования, изменение условий кредитного договора в части залогов обязательств, привело к одностороннему увеличению ответственности Аксенова В.А. Таким образом, изменение условий кредитного договора, без согласия Аксенова В.А., приведшее к неблагоприятным последствиям для него в виде увеличения ответственности поручителя является основанием для прекращения договора поручительства № № от 20.09.2011 года. Просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу Договора поручительства № от 20.09.2011 года, заключенного между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств третьего лица по Кредитному договору N № от 20 сентября 2011г. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб
 
    Представитель ООО «Аксель», представитель третьего лица - ЗАО по монтажу, наладке и сервисному обслуживанию оборудования стройиндустрии «МОНАС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщали.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу статьи811 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, 20 сентября 2011 года между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «Аксель» был заключен кредитный договор № №. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме -- руб сроком погашения по 18.09.2012г., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные догов.
 
    В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредит предоставляется путем выдачи в безналичном порядке на расчетный счет заемщика денежных средств в течение трех дней с момента подписания договора. Кредит предоставляется на оплату товарно-материальных ценностей, затрат и услуг, связанных с основным видом деятельности.
 
    В соответствии с п.1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых, начисляемые на фактическую ссудную задолженность. Проценты на кредит начисляются со дня, следующего за днем списания денежных средств со ссудного счета заемщика до момента зачисления их на счет кредитора. Период начисления процентов устанавливается с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца, и уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    В силу п.1.4 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты. Начисление повышенных процентов начинается с даты следующей за наступлением срока погашения кредита до даты фактического возврата кредита, включая эту дату. Повышенная процентная ставка составляет 28% годовых.
 
    Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, кредитор начисляет пеню от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии со ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
 
    Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2012г. по делу № А45-25445/2012 в отношении ООО «Аксель» была введена процедура наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25445/2012 от 21.02.2013г. в реестр требований кредиторов ООО «Аксель» включены требования ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере -- руб 83 коп.
 
    Таким образом, по состоянию на 19.11.2012г. задолженность заемщика по кредитному договору составила -- руб 83 коп., из которых задолженность по кредиту – -- руб, задолженность по процентам за пользование кредитом – -- руб 96 коп., задолженность по повышенным процентам за просроченный кредит – -- руб 70 коп., задолженность по пени на просроченные проценты – -- руб 17 коп.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору между ОАО «Орелсоцбанк» и Аксеновым В.А. был заключен договор поручительства № № от 20.09.2011г., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в следующем объеме: возврат кредита на сумму -- руб, сроком погашения по 18.09.2012г., уплата процентов за период фактического пользования кредитом исходя из процентной ставки 14% годовых, уплата повышенных процентов исходя из процентной ставки 28%, уплата пени за несвоевременное погашение процентов исходя из размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
 
    В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе заседания установлено, что 2.09.2013г. в адрес поручителя Аксенова В.А. было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое исполнено не было.
 
    В связи с изложенным суд считает, что истцом обоснованно предъявлены требования к поручителю.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче иска ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина в размере -- руб
 
    Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
 
    По встречному исковому требованию суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 3).
 
    Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 4).
 
    По смыслу данной правовой нормы к прекращению поручительства ведет не всякое изменение основного обязательства, а лишь повлекшее неблагоприятные последствия для поручителя.
 
    Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
 
    Установлено, что 20 сентября 2011 года между ОАО «Орелсоцбанк и ООО «Аксель» был заключен Кредитный договор №№. В соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме -- руб, сроком погашения по 18 сентября 2012 года, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.
 
    П. 1.2. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору проценты в размере 14% годовых, начисляемые на фактическую ссудную задолженность. Проценты на кредит начисляются со дня, следующего за днем списания денежных средств со ссудного счета Заемщика до момента зачисления их на счет Кредитора. Период начисления процентов устанавливается с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца, и уплачиваются Заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    Согласно п. 1.4. в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты. Начисление повышенных процентов начинается с даты, следующей за наступлением срока погашения кредита до даты фактического возврата кредита, включая эту дату. Повышенная процентная ставка составляет 28% (двадцать восемь процентов) годовых.
 
    Кроме того, согласно п. 1.5. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, кредитор начисляет пеню от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору №№ от 20.09.2011 года между ОАО «Орелсоцбанк» и Аксеновым В.А. был заключен Договор поручительства № от 20.09.2011 года.
 
    В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в следующем объеме: возврат кредита на сумму -- руб, сроком погашения по 18 сентября 2012 года; уплата процентов за период фактического пользования кредитом исходя из процентной ставки 14% годовых; уплата повышенных процентов исходя из процентной ставки 28%, уплата пени за несвоевременное погашение процентов исходя из размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки; возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.
 
    Установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25445/2012 от 18.10.2013г. производство по делу о банкротстве ООО «Аксель» прекращено.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2013г. по делу № А48-3253/2013 исковые требования ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО по монтажу, наладке и сервисному обслуживанию оборудования стройиндустрии «МОНАС» о взыскании -- руб 83 коп. оставлены без удовлетворения, исковые требования ЗАО по монтажу, наладке и сервисному обслуживанию оборудования стройиндустрии «МОНАС» к ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства № от 20.09.2011г. недействительным, оставлено без удовлетворения.
 
    Довод истца о том, что отсутствие договора страхование, изменение условий кредитного договора в части залоговых обязательств, привело к одностороннему увеличению ответственности истца, не является не состоятельным.
 
    Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013г. (п. 6) если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечёт аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая доводы жалобы о прекращении поручительства, указала, что залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства. Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ.
 
    Судом по делу установлено, что согласно договору поручительства он действует с момента его подписания и прекращается после полного исполнения по нему обязательств, в том числе надлежащим исполнением обязательств заёмщиком и (или) поручителем, и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
 
    Изменение иных, помимо поручительства, способов обеспечения исполнения обязательства без согласия поручителя в качестве основания прекращения поручительства не предусмотрено.
 
    Договор залога, заключённый сторонами кредитного договора, также не содержит положений, обязывающих залогодателя и залогодержателя получить согласие поручителя на изменение залогового обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 39-В11-5).
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 г. № 11-В11-11).
 
    П. 7 предусмотрено, что в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.
 
    Поскольку изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аксенову В. А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Аксенова В. А. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 19.11.2012г. в сумме -- руб 83 коп., из которых задолженность по кредиту – -- руб, задолженность по процентам за пользование кредитом – -- руб 96 коп., задолженность по повышенным процентам за просроченный кредит – -- руб 70 коп., задолженность по пени на просроченные проценты – -- руб 17 коп.
 
    Взыскать с Аксенова В. А. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере -- руб
 
    Аксенову В. А. в иске к ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении поручительства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
 
    Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 апреля 2014 года.
 
    Судья Авраменко О.В.