Решение от 16 апреля 2013 года №2-488/13

    Дело № 2-488/13         ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем     Российской     Федерации
 
    г. Саров        16 апреля 2013 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Чернопазовой С.А.,
 
    с участием истца Полякова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова Антона Михайловича к Позняку Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 07 октября 2011 года он является собственником трехкомнатной квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г.Сарове. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ... Полякова Н.В., дети Д., Д.. По указанному адресу также зарегистрирован Позняк Д.В.. Однако, в данной квартире ответчик не проживает с 16 ноября 2011 года, коммунальные услуги не оплачивает. Позняк Д.В. не является членом его семьи, проживает в г.Жуковский Московской области. Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, просит признать Позняка Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, обязать УФМС по Нижегородской области снять его с регистрационного учета, взыскать неустойку в размере 134000 руб. за несвоевременное снятие с регистрационного учета по договору купли-продажи, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 4793, 34 руб.
 
    Определением от 27 февраля 2013 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Полякова Н.В., Маркова И.Л., Марков М.И., Позняк О.И., Бабушкина К.Р.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Ответчик Позняк Д.В. в судебное заседание не явился, направив заявление о привлечении третьего лица Сберегательного Банка России, поскольку проданная квартира 07.10.2011 года приобреталась в ипотеку, в связи с чем, снятие с регистрации может являться существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора.
 
    Определением суда от 16 апреля 2013 г. ходатайство ответчика о привлечении Сберегательного Банка России в качестве третьего лица оставлено без удовлетворения.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, прося рассмотреть дело в отсутствие представителя, в своем отзыве возражал против требований истца об обязании государственного органа снять ответчика с регистрационного учета.
 
    Третье лицо Полякова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласившись с заявленными требованиями, что подтверждается заявлением от 10.04.2013 г.
 
    Третьи лица Маркова И.Л., Марков М.И., Позняк О.И., Бабушкина К.Р. в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.
 
    Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При этом ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 27 Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
 
    Судом достоверно установлено, что 07 октября 2011 года Позняк О.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Р. и М., за ... Позняка Д.В. по доверенности, Бабушкина К.Р., Маркова И.Л., Марков М.И. заключили с Поляковым А.М. и Поляковой Н.В. договор купли-продажи и 14 октября 2011 года дополнительное соглашение к нему, согласно которым Позняк О.И., Р., М., Позняк Д.В., Бабушкина К.Р., Маркова И.Л., Марков М.И. продали Полякову А.М. и Поляковой Н.В. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саров, ул. ..., д...., кв. ... (л.д. ...).
 
    В соответствии с п. 10 договора купли-продажи продавец обязан освободить проданную квартиру, с момента подписания договора без письменного согласия покупателя не давать согласия на регистрацию в квартире граждан, указанных в договоре.
 
    Переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован 17 октября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. ...).
 
    По истечении установленного срока ответчик, фактически освободив квартиру, не снялся с регистрационного учета, что подтверждается справкой МУП «Центр ЖКХ» от 04.02.2013 г. (л.д. ...).
 
    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Таким образом, Позняк Д.В., являющийся одним из продавцов спорной квартиры, не выполнил условия договора в части освобождения недвижимости в указанный срок, не снялся с регистрационного учета.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, его вещей в данном жилом помещении нет, расходы по коммунальным платежам он не несет.
 
    Доказательствами обратного суд не располагает.
 
    С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что Позняк Д.В. утратил право пользования жилым помещением - квартирой по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ....
 
    Вместе с тем, регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника, он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Опровержений доводов истца ответчик в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования квартирой подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вместе с тем требования истца об обязании УФМС России по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «а» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
 
    Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
 
    Согласно п. 5 договора купли-продажи от 07.10.2011 г. спорной квартиры «Продавец» гарантирует, что Позняк О.И., Р., М., Позняк Д.В., Бабушкина К.Р., Маркова И.Л., Марков М.И., П. снимутся с регистрационного учета в срок не позднее 15 ноября 2011 г. При необоснованной задержке со стороны «Продавца» исполнения указанного условия, «Продавец» обязан выплатить неустойку «Покупателю» в размере 300 руб. за каждый день задержки.
 
    Согласно положений ст. 554, 555, 558 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет договора, при этом в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; цена и в случае проживания в квартире лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
 
    Таким образом, поскольку условие договора купли-продажи квартиры о снятии «Продавцов», в том числе и Позняка Д.В., с регистрационного учета и освобождении ими приобретенной истцом квартиры в установленный договором срок выполнено не было, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную п. 5 договора.
 
    Размер неустойки, заявленный истцом, в 135000 руб. ответчиком не оспорен, возражений и доказательств наличия уважительной причины неисполнения договора купли-продажи, от ответчика не поступило.
 
    Из представленных документов следует, что истец со своей семьей проживает в спорной квартире, в которой, кроме них, зарегистрирован ответчик, являющийся стороной в договоре купли-продажи указанной квартиры, и за которого с 1 мая 2012 года по настоящее время истец оплачивает коммунальные услуги, так как ответчик зарегистрирован в квартире.
 
    Сумма за коммунальные услуги в размере 4793, 34 руб., уплаченные за ответчика, подтверждаются копиями квитанций, сообщением ООО «Саровская биллинговая компания», историей начисления и платежей за период с ноября 2011 г. по январь 2013 г.
 
    Ответчиком данная сумма не оспорена.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4175, 87 руб., подтвержденные квитанциями.
 
    С учетом обстоятельств, установленных судом, исковые требования Полякова А.М. подлежат удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Решил :
 
    Исковые требования Полякова Антона Михайловича к Позняку Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
 
    Признать Позняка Дмитрия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ....
 
    Снять Позняка Дмитрия Владимировича с регистрационного учета по адресу: г. Саров, ул. Московская, д. 37 кв. 95.
 
    Взыскать с Позняка Дмитрия Владимировича в пользу Полякова Антона Михайловича неустойку за несвоевременное снятие с регистрационного учета за период с 15 ноября 2011 г. по 06 февраля 2013 г. в размере 134 000 руб., расходы по оплате за коммунальные платежи за период с мая 2012 г. по январь 2013 г. в размере 4 793, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4175, 87 руб., а всего взыскать 142 969 руб. 21 коп.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья       Л.А.Шалятова.