Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-488-2013
Дело № 2-488-2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Алдан 12 апреля 2013 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Гезаловой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Платонова ИИ к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» Якутский филиал о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратился Платонов И.И. в обоснование, указав, что [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю истца [иные данные] выпуска, [Номер], которым он владеет на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем С., что подтверждается справкой о ДТП от [Дата]. О дорожно-транспортном происшествии истец сообщил в страховую компанию, передал все необходимые документы, заявление о выплате страхового возмещения, однако СОАО «ВСК» в установленный законом срок не организовал независимую экспертизу (оценку) в связи с чем, истец был вынужден оценку ущерба производить самостоятельно. Платонов И.И. обратился в ООО «Алданский центр недвижимости», где оценщик П. определил размер ущерба, причиненный транспортному средству истца с учетом износа сумма ущерба составила ........ [Дата] ответчиком была перечислена сумма на счет истца в размере ........, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Следовательно, недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет ........ Кроме того ответчик в силу п. 5 ст. 12 № 40-ФЗ обязан возместить стоимость независимой экспертизы, которая составила ......., что подтверждается чеком об оплате, а также судебные расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением дела. Настаивает взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Платонова ИИ материальный ущерб в размере ........, в том числе страховая выплата в размере ........; компенсацию морального вреда в размере ........; штраф за нарушение прав потребителя в размере ....... руб.; судебные расходы в размере ........, в том числе ........ услуги оценщика, ........ оформление доверенности.
В судебное заседание истец - Платонов И.И. не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил.
В судебное заседание представитель истца - Кутукова Е.А. не явилась, об уважительности неявки суд в известность не поставила.
В судебное заседание представитель ответчика - СОАО «ВСК» не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил.
Суд, изучив и проанализировав материалы дела, пришел к выводу, об оставлении заявления без рассмотрения.
Судом установлено, истец Платонов И.И. не явился в судебное заседание, назначенные на [Дата] в 11:00 часов, [Дата] в 11:00 часов, извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по средствам SMS сообщения; направлении судебного извещения по средствам телеграфной связи, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившийся в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд приходит к выводу, исковое заявление Платонова ИИ к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» Якутский филиал о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности неявки суд в известность не поставил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в суд от Платонова И.И. не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке. Оставление заявления без рассмотрения - это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ - по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ [Номер] от [Дата] (в ред. от [Дата]) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
По изложенному, руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Платонова ИИ к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» Якутский филиал о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Судья: Сверидюк И.А.
