Решение от 30 мая 2013 года №2-488-13

    Дело № 2-488-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «30» мая 2013 года                                                                     г.Кемерово
 
    Кировский районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего Бегуновича В.Н.,
 
    при секретаре Съемщиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лабушева А.И. к администрации г.Кемерово о признании права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с указанными требованиями к администрации г.Кемерово, мотивируя тем, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено бабушке истца ФИО1 на основании ордера на семью из четырёх человек, в том числе и отца истца, на право занятия двухкомнатной квартиры общей площадью ....м, в том числе жилой площадью ....м.
 
    Все были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умер мой дядя истца Лабушева А.И..
 
    Кроме выше перечисленных граждан в спорной квартире в разное время были прописаны бывшие члены семьи, однако все они выехали из квартиры и были сняты с регистрационного учета более десяти лет назад. Бывшая жена отца ФИО5, еще при его жизни отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ свой отказ оформила нотариально.
 
    В настоящее время в спорной квартире проживает и состоит на регистрационном учете только истец. В данное жилое помещение он был вселен отцом ДД.ММ.ГГГГ в возрасте двух лет как член семьи и приобрёл право на проживание, проживает в нем с того времени постоянно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Лабушева А.И., а так же истец обратились в администрацию г. Кемерово с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако был предоставлен не полный пакет документов, необходимых для заключения данного договора. Кроме того, ФИО3 умер, не успев подписать договор приватизации. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Кемерово договор администрации г. Кемерово на передачу квартир в собственность ФИО3,Лабушева А.И., Лабушева А.И. в отношении спорной квартиры был признан не заключенным.
 
    Вскоре после вступления данного решения в законную силу Лабушева А.И. умер.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Кемерово с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. На этот раз истец предоставил полный пакет документов, необходимых для заключения данного договора. В указанное для получения договора время явился в администрацию, однако вместо договора получил устный отказ. Основанием для отказа послужило отсутствие в представленном на приватизацию пакете документов справки об изменении фамилии бывшей жены отца с ФИО14 на ФИО15. С большим трудом получив данный документ и его копию, истец предоставил его в администрацию г. Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный отказ администрации г. Кемерово, причиной для отказа на этот раз послужило отсутствие у истца договора социального найма на спорное жилое помещение.
 
    Истец считает действия администрации г. Кемерово не законными и не обоснованными, так как он имеет право на заключение договора на передачу спорной квартиры в собственность, поскольку является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, был вселен нанимателем в несовершеннолетнем возрасте, до момента его смерти находился на его иждивении, а, следовательно, приобрёл право на проживание. Проживает спорном жилом помещении по настоящее время, несу расходы по его содержанию, ремонту. Право истца на проживание в данной квартире администрация не оспаривает.
 
    Истец просит признать его право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
 
    Представитель администрации г.Кемерово ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что для приватизации спорной квартиры истцу необходимо в соответствии с ч.2 ст.70 ЖК РФ предварительно заключить договор социального найма указанной квартиры. Право пользования истца спорной квартирой ответчик не оспаривает, сведений об участии истца в приватизации иных жилых помещений администрация г.Кемерово не имеет.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер в качестве членов семьи включены муж ФИО2 и сыновья Лабушева А.И. и ФИО3 /л.д.30/.
 
    Из пояснений представителя истца, копии поквартирной карточки /л.д.31/ установлено, что в спорную квартиру истец Лабушев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен своим отцом ФИО3/л.д.5/ в 1995 году. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец состоит на регистрационном учете в спорной квартире.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации/л.д.27/.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации квартиры со ссылкой на необходимость заключения договора социального найма жилого помещения/л.д.7/.
 
    Суд находит отказ администрации г.Кемерово необоснованным по следующим причинам.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, будучи вселенным туда своим отцом в несовершеннолетнем возрасте. С момента вселения право пользования истца спорной квартирой не прерывалось, что не оспаривается и представителем ответчика.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Следовательно, истец, имеющий право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, праве приобрести это жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
 
    Указанные в ордере лица, имевшие право пользования спорным жилым помещением, умерли /л.д. 8, 24, 26/, другие лица, состоявшие на регистрационном учете в спорной квартире (ФИО12, Лабушева А.И., ФИО13), сняты с регистрационного учета, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/л.д.31/. ФИО16 (ранее ФИО17 отказалась от участия в приватизации квартиры/л.д.28 об./. Ранее истец в приватизации не участвовал.
 
    Таким образом, препятствий для заключения договора на бесплатную передачу спорной квартиры в собственность истца не имеется.
 
    Довод представителя ответчика о том, что истцу необходимо в соответствии с ч.2 ст.70 ЖК РФ предварительно заключить договор социального найма указанной квартиры, суд отклоняет, поскольку истец приобрел право пользования спорной квартирой до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и заключение с администрацией г.Кемерово нового договора социального найма является правом, а не обязанностью истца.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Лабушевым А.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г.Кемерово.
 
    Председательствующий: