Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 февраля 2021 года №2-4879/2020, 2-636/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 2-636/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Шеремет М.В.,
с участием истца Данилова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Сергея Николаевича к Желновой Ирине Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Шкода Октавия, рег. N и принадлежащего ответчику автомобиля Вольво S60, гос. номер N. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Желновой И.Г. на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО "Автоэкспертсервис" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 188360 руб. Кроме этого истцом были потрачены денежные средства в размере 5000 руб. за услуги эвакуатора. В добровольном порядке ответчик оплачивать стоимость восстановительного ремонта отказалась. Ссылаясь на изложенное и положение ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 188360 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5167 руб. 20 коп.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "НСГ "Росэнерго".
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика - Желновой И.Г., третьего лица ООО "НСГ "Росэнерго".
В судебном заседании истец заявил об отказе от иска ввиду добровольного возмещения ответчиком ущерба, просил производство по делу прекратить.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены, ему понятны.
Поскольку отказ от иска является реализацией права истца, предусмотренного процессуальным законом, в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 и ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Определением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Данилова С.Н. удовлетворено, по иску приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Желновой И.Г. на сумме 198360 руб.
Согласно требованиям ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об отмене обеспечительных мер по иску, в связи с отказом истца от иска.
Истец полагал подлежащими отмене обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.
Поскольку с принятием судом отказа от иска производство по делу прекращается, оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, суд отменяет принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Данилова Сергея Николаевича отказ от исковых требований к Желновой Ирине Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по иску Данилова Сергея Николаевича к Желновой Ирине Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Желновой Ирине Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на общую сумму 198 360 руб. - по вступлении в законную силу настоящего определения.
Копию определения по вступлении в законную силу направить в Бежицкой РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через
Бежицкий районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка