Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 2-487/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 2-487/2018
Именем Российской Федерации
10 мая 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаровой А.А. к Муриковым А.В. и А.П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Умарова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
31.08.2016 между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, стоимостью 790 000 рублей, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательства в срок до 01.09.2017 произвести оплату по договору, однако фактически Муриковы оплатили лишь часть суммы в размере 590 000 рублей. Ее письменная претензия о погашении задолженности по договору в размере 200 000 рублей, направленная в адрес ответчиков, осталась без удовлетворения.
В связи с этим истица просила суд взыскать с Муриковых А.В. и А.П. задолженность по договору в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7126 за период с 02.09.2017 по 06.02.2018 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также просила взыскать судебные расходы в размере 15271, 26 рублей.
Определением суда от 09.02.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению дела в упрощенном порядке, однако в связи с тем, что Муриковыми А.В. и А.П. судебная корреспонденция не была получена, определением от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В настоящем судебном заседании представитель истца Ермакова Д.Б., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец Умарова А.А., ответчики Муриковы А.В. и А.П., а также третье лицо КРК "Кредит-Партнер" в суд не явились по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах суд с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Пункт 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.08.2016 между Умаровой А.А. (продавец) и Муриковыми А.В. и А.П. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, по условиям которого ответчики приобрели у истицы в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Стоимость передаваемого имущества сторонами согласована в размере 790 000 рублей, из которых жилой дом по цене 750 000 рублей, земельный участок - 40 000 рублей.
Оплата по договору ответчиками производится с использованием заемных средств в размере 433 000 рублей, полученных по договору займа от 31.08.2016, и передается истцу в течение 3 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, оставшаяся сумма в размере 357 000 рублей оплачивается покупателями не позднее 01.09.2017.
Пунктом 2.6 стороны пришли к соглашению о том, что недвижимое имущество будет находиться в залоге у продавца по полной оплаты стоимости договора.
Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д.7-15) и сторонами не обжалован, соответственно, условия, принятые участниками сделки, обязательны для исполнения в силу приведенных норм закона.
То обстоятельство, что имущество по договору передано ответчикам и принято ими, последними не оспаривалось.
Из пояснений представителя истца, а также из содержания иска следует, что свои обязательства по оплате за покупку недвижимости ответчики выполнили только частично, оплатив продавцу лишь 590 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей не погашена по настоящее время.
Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке ответчиком Муриковой А.В. получена письменная претензия истицы, в которой последняя в срок до 15.12.2017 просит погасить задолженность по указанному договору в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиками не представлено суду ни одного доказательства, свидетельствующего об исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимости в части оплаты в полном объеме, в этой связи суд находит правомерными доводы истицы о наличии задолженности по оплате в размере 200 000 рублей.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 200 000 рублей как задолженность по договору купли-продажи.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенный истцом расчет суммы процентов и период пользования чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, иного варианта расчета ответчиками не приведено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 7126,02 рубля за период с 02.09.2017 по 06.02.2018, а также о взыскании процентов начиная с 07.02.2018 по день исполнения обязательства ответчиками также подлежат удовлетворению, поскольку принятые на себя обязательства перед истцом Муриковыми А.В. и А.П. не исполнены в полном объеме.
Помимо этого, по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца за счет ответчиков подлежат возмещению подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в размере 5271,26 рублей и расходы по оплате представительских услуг в размере 10 000 рублей, всего в общем размере 15271,26 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Умаровой А.А. удовлетворить.
Взыскать с Муриковых А.В. и А.П. солидарно в пользу Умаровой А.А. сумму основного долга в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7126 руб. 02 коп.; всего взыскать 207 126 руб. 02 коп.
Начисление и взыскание процентов на сумму основного долга производить начиная с 07.02.2018 по день фактического исполнения.
Взыскать с Муриковых А.В. и А.П. в равных долях в пользу Умаровой А.А. судебные расходы по 7 635 рублей 63 коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
