Решение от 22 апреля 2014 года №2-487/2014

    Дело № 2-487/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    гор. Приозерск
 
    Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре                         Хохлачевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Лидер» к Высоцкой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
 
установил:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «УК Лидер» (далее по тексту                  ООО «УК Лидер») обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Высоцкой С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
 
            В обоснование заявленных требований указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 43,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленного Высоцкой С.И. на основании договора аренды.
 
             В судебном заседании представитель истца ООО «УК Лидер» ФИО4 заявленные требования с условием уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил удовлетворить.
 
         Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, судебные извещения по адресу регистрации не получила. Судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением и истечением срока хранения, телеграмма так же не вручена из-за неявки адресата, что расценивается судом как отказ от его получения. Представитель истца в судебном заседании представил суду акт о невозможности вручения судебной повестки.
 
          Согласно п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о совершении отдельного процессуального действия.
 
         При подобных обстоятельствах суд полагает исполненной обязанность уведомить ответчика о времени и месте судебного разбирательства в целях обеспечения его права на защиту своих интересов.
 
         Наряду с изложенным согласно ст. 20 (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сведений у суда об ином месте проживания ответчика, отличном от места регистрации, не имеется, в связи с чем суд признает ответчика извещенным по ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
          Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, по имеющимся доказательствам.
 
        Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
         Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
        В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
            Как установлено в судебном заседании Высоцкая С.И. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
 
        Согласно данным начислений и платежей, предоставленной бухгалтерией истца, с условием уточнения от 03.04.2014, ответчик, имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в размере цены иска – 73 104 рубля 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами: историей начислений и платежей.
 
         Представленный истцом расчет проверен судом, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и признаётся судом обоснованным.
 
          Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Представленные начисления коммунальных платежей данному закону не противоречат.
 
         Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять им не имеется, они признаны судом допустимыми, ответчик не исполнил своей обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, чем причинил убытки истцу. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, какого-либо иного расчета суду не представлено.
 
         Предъявленный иск, заявлен надлежащим истцом - ООО «УК Лидер» -                        в связи с возложением на него функций по управлению общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме и правом требования через суд погашения образовавшейся задолженности от нанимателя (договор                                    № от 10.03.2010).
 
         В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
 
         Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
         Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства по оплате услуг наймодателю. Следовательно, суд на основании ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации делает вывод о наличии вины ответчика в неисполнении обязательства, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.
 
         Таким образом, суд полагает иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
 
        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля 12 коп. В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение № 24                      от ДД.ММ.ГГГГ на 2 448, 63 руб.
 
        Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
         Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
         На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Лидер» к Высоцкой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
 
         Взыскать с Высоцкой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Лидер» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме                  73 104 (Семьдесят три тысячи сто четыре) рубля 14 коп.
 
        Взыскать с Высоцкой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Лидер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 (Две тысячи триста девяносто три) рубля 12 коп.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.
 
Судья                                     А. Ю. Гавриленко