Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-487/2014
Дело № 2-487/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 августа 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
при секретаре К.В.Г.,
с участием:
истца К.А.Л.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) Р.О.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску К.А.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному) о взыскании недоплаченной части трудовой пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
К.А.Л. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
09.09.2013 года он обратился в Управление пенсионного фонда в г. Краснокаменске, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда. Однако решением заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске № от 07.10.2013 г. ему было отказано. Ответчик не зачел в его специальный стаж период работы с 22.01.1991 года по 10.08.2004 года в должности машиниста - кочегара 2 разряда котельной на угле.
13 февраля 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края его исковые требования удовлетворил - включил в его специальный стаж период работы с 22.01.1991 года по 10.08.2004 года в должности машиниста (кочегара) котельной на угле.
В июле 2014 года он получил первый раз пенсию в размере <данные изъяты> рублей.
Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
Полагает, что пенсия должна выплачиваться ему с 09.09.2013 года, так как в этот день им подано заявление о назначении пенсии.
По этому вопросу он обращался к ответчику, но работник ответчика пояснил, что в решении суда не говорится о дне начала выплат.
Считает, что ответчик незаконно пользовался его денежными средствами, за что соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде материальной компенсации с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%).
Просит обязать ответчика выплатить ему недоплаченную часть трудовой пенсии в период с октября 2013 года до июля 2014 года (9 месяцев) - <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец К.А.Л. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) Р.О.В., исковые требования не признала, в обоснование указав доводы изложенные в письменном отзыве на иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, основанием для обращения К.А.Л. с настоящим иском в суд послужило назначение Управлением Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 01.07.2014 года, а именно после удовлетворения исковых требований К.А.Л. о включении в специальный трудовой стаж периода работы в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2014 года, с учетом изменений, внесенных в указанное решение апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20 мая 2014 года, а не с 09.09.2013 года, то есть первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2013 года истец К.А.Л. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от 07.10.2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда в связи с отсутствием специального стажа. Период работы с 22.01.1991 года по 10.08.2004 года в должности машиниста-кочегара 2 разряда в котельной ст. Досатуй не засчитан в специальный стаж.
Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда, суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж К.А.Л. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 22 января 1991 года по 19 мая 1991 года, с 15 сентября 1991 года по 13 июля 1997 года, с 15 сентября 1997 года по 28 июня 2000 года, с 01 июля 2000 года по 20 июля 2000 года, с 25 июля 2000 года по 10 августа 2004 года, в остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п. 2 ст. 27 вышеназванного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Разделом XXXIII «Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются "Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы", код позиции 23200000-13786.
В силу статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.
Сторонами не оспаривалось, что истец 09.09.2013 года обращался с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в пенсионный орган и ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда в связи с отсутствием специального стажа.
Поскольку с учетом подлежащих включению в специальный стаж истца спорных периодов трудовой деятельности, продолжительность специального стажа достаточна для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, соответственно трудовая пенсия должна была быть назначена с момента приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, то есть с 09.09.2013 года.
Соответственно, принимая во внимание то обстоятельство, что досрочная трудовая пенсия подлежала назначению К.А.Л. с 09.09.2013 года, поэтому подлежат частичному удовлетворению требования истца об обязывании ответчика выплатить ему недоплаченную часть трудовой пенсии за период с октября 2013 года до июля 2014 года (9 месяцев).
При этом, суд считает возможным согласиться с мнением ответчика, что размер пенсии К.А.Л. на 09.09.2013г. был бы отличным от размера пенсии, установленной истцу с 01.07.2014г., поскольку в данном случае изменятся величина ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости (980492,54 руб. по состоянию на 01.07.2014; 862236,72 руб. по состоянию на 09.09.2013), а также Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии (252 месяца по состоянию на 01.07.2014г.; 240 месяцев по состоянию на 09.09.2013г.), т.е. показателей, участвующих в расчете размера трудовой пенсии по старости. А также необходимости учитывать то, что за период с 09.09.2013 по 01.07.2014 дважды производилась индексация страховой части трудовой пенсии по старости – с 01.02.2014 на коэффициент 1,066 на основании Постановления Правительства РФ от 23.01.2013 г. N26, с 01.04.2013 г. на коэффициент дополнительного увеличения 1,033 на основании Постановления Правительства РФ от 27.03.2013 N 264.
Поэтому, досрочная трудовая пенсия по старости К.А.Л. A.А. должна была составлять с 09.09.2013г. по 31.01.2014г. в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, с 01.02.2014г. по 31.03.2014г. в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, а всего за 9 месяцев, за период с октября 2013 года по июнь (включительно) 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек.
Соответственно, на ответчика необходимо возложить обязанность по выплате истцу недоплаченной части трудовой пенсии за период с 1 октября 2013 года по 30 июня 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек.
В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При этом исходя из анализа приведенного в п. 3 ст. 2 ГК РФ перечня примеров отношений, регулирование которых с помощью применения норм гражданского законодательства ограничено законом, можно сделать вывод, что речь идет о такого рода отношениях, которые основаны на прямом указании закона, а не на добровольном подчинении, вытекающем из свободного волеизъявления подчиненной стороны.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
При этом для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе различных видов социальных пособий, правовых оснований назначения пенсий и установление их размеров.
Реализация субъективного права граждан на пенсионное обеспечение ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства и от выполнения возложенных на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанностей в части проверки соблюдения предусмотренных условий, необходимых для назначения и выплаты пенсии.
При таком положении, с учетом того, что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений ст. 2 ГК РФ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.
Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае задержки выплаты пенсии, то основания для применения положений ст. 395 ГК РФ в рамках разрешения спорных правоотношений отсутствуют.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Истец представил суду квитанцию № от 30.07.2014 года, согласно которой истец оплатил адвокату Ф.И.О.1 за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, категории дела и его сложности, с ответчика в пользу истца в счет расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования К.А.Л. удовлетворить частично.
Обязать Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) выплатить К.А.Л. недоплаченную часть трудовой пенсии за период с 1 октября 2013 года по 30 июня 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) в пользу К.А.Л. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья В.В.Помигуев
Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2014 года.