Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-487/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-487/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Андрианова Н.В., при секретаре Багаутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Хаустову <ФИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Хаустову Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, где указывает, что в соответствии с Кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Хаустов Г.В. - заемщиком по кредиту на сумму 100000,00 рублей. Кредит выдавался как «Потребительский кредит» на срок 20 месяцев под 17,0% годовых. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 100000,00 руб. Задолженность и проценты по кредиту ответчик должен был погашать ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также производилось начисление неустойки в соответствии с п. 3.3 кредитного договора. <ДАТА3> заемщику были направлены письма с требованием в срок не позднее <ДАТА4> досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хаустовым ГВ, и взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 17427,69 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 697,11 руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Хаустов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА2> ОАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО и Хаустов Г.В. заключили кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Хаустов Г.В.Вынесения заочного решения не возражаетжен был погашать ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком п. получил кредит на цели личного потребления в сумме 100000,00 руб. сроком на 20 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17,0% годовых.
В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора от <ДАТА2>, Хаустов Г.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
На основании п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК выплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленного расчета задолженность Хаустова Г.В. перед Банком по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 17427,69 руб., которая является задолженностью по неустойке.
Ответчик Хаустов Г.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, а также не представил доказательств иного размера задолженности, при таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 697,11 руб., в счет возврата госпошлины, уплаченной при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хаустовым <ФИО1>.
Взыскать с Хаустова <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по неустойке по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 17427,69 руб. и 697,11 руб. в счет возврата госпошлины. Всего взыскать 18124,80 руб. (восемнадцать тысяч сто двадцать четыре рубля 80 коп.).
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения копии решения мировому судье судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Андрианова
