Решение от 18 сентября 2014 года №2-487/2014

    КОПИЯ
 
Дело № 2-487/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года                                     село Октябрьское
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                 Столбовой О.А.,           
 
    при секретаре                Егоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Клименкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО) обратилось в суд с иском к Клименков С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ХХ миесяца ХХХХ года между ОАО и Клименков С.А. был заключен кредитный договор № 130644, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <..> рублей на срок 60 месяцев, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения Клименков С.А. своих обязательств по кредитному договору истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> рубля.
 
    В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истца заявленные требования поддержал, ответчик исковые требования признал частично (л.д.48-49, 63-66).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
              Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
               В судебном заседании установлено, что между ОАО и Клименков С.А. был заключен кредитный договор хх от ХХ миесяца ХХХХ года, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <..> рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25,5 % годовых (л.д.13-15).
 
    Денежные средства были перечислены ответчику на его счет по вкладу, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-12, 50-51) и не оспаривается ответчиком в его заявлении, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.
 
    Как следует из лицевого счета заемщика и расчетов, выплаты по кредиту прекратились в январе 2014 года (л.д.11-12).
 
    Во исполнение договора займа истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности (л.д.20-21), однако мер к погашению задолженности им предпринято не было.
 
    Согласно расчету по состоянию на ХХ миесяца ХХХХ года у Клименков С.А. имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности <..> рубля - просроченный основной долг (л.д.8-9).
 
    Оспаривая в своем заявлении размер задолженности, ответчик указал, что фактически воспользовался только <..> рублей, оставшаяся сумма находилась на счете в банке, который в последующем заблокировали ввиду наложения ареста судебными приставами. Таким образом, поскольку он был лишен возможности воспользоваться оставшейся суммой кредита, полагает, что расчет задолженности не соответствует фактическому (л.д.64-66).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что они свидетельствуют о правильности произведенного истцом расчета задолженности. Как следует из выписки из лицевого счета по займу (л.д.11-12), ХХ миесяца ХХХХ года имела место выдача Клименков С.А. кредита на сумму <..> рублей с зачислением указанной суммы на счет ответчика, указанный им в заявлении (л.д.13 оборот). По условиям кредитного договора (статья 2) и дополнительного соглашения хх (л.д.13-18) выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения договора дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору; вкладчик поручает банку, начиная с ХХ миесяца ХХХХ года, ежемесячно 18-го числа каждого месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу; если во вкладе недостаточно денежных средств для списания указанной суммы, банк вправе производить списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета, гашение кредита посредством списания денежных средств со счета происходило ХХ миесяца ХХХХ года, ХХ миесяца ХХХХ года, ХХ миесяца ХХХХ года, ХХ миесяца ХХХХ года, ХХ миесяца ХХХХ года, после чего погашение кредита прекратилось. Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу, ХХ миесяца ХХХХ года на лицевой счет ответчика было зачислено <.. рублей, после этого в период с ХХ миесяца ХХХХ года по ХХ миесяца ХХХХ года имело место только списание со счета денежных сумм по вкладу на общую сумму <..> рубля, поступления денежных средств не было; разница в выданных и полученных денежных суммах по счету составила <..> рубля (л.д.50-51). Как следует из исполнительных документов по взысканию с Клименков С.А. задолженности по оплате за тепловую энергию, на банковский счет ответчика был наложен арест в пределах суммы задолженности, составляющей <..> рубля (л.д.52-62).
 
    Таким образом, как следует из представленных истцом документов, Клименков С.А. действительно воспользовался частью денежных средств, выданных ему по кредитному обязательству, при этом им ни разу не было произведено пополнение счета для погашения задолженности перед банком, списание задолженности производилось за сред средств, оставшихся на счете, вплоть до того момента, пока на счете не осталась арестованная сумма в размере 35103,6 рубля, необходимая для погашения задолженности по исполнительному листу за оплату тепловой энергии. При таких обстоятельствах суд не находит нарушений закона при определении расчета задолженности и приходит к выводу, что Клименков С.А. действительно нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
 
    Пунктами 3.3-3.4 кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами и неустойкой, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, она заявлена в разумных пределах, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
 
    Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду не представлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <..> рубля.
 
    Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <..> рубля (л.д.5-6), в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Клименков С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <..> рубля 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.А.Столбова.
 
    Секретарь Е.В.Егорова.