Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-487/2014
Дело № 2-487/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипуренко И.Е. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
Нечипуренко И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее по тексту Общество), просит взыскать с Общества в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба 91 888 руб. 18 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 10600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1100 руб.
В судебное заседание истец Нечипуренко И.Е. и его представитель Гаврилов А.С. не явились, извещены надлежаще. Согласно письменных заявлений просили о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по заявленным требованиям.
Третьи лица Югов Е.М., представитель ООО «Оранта» в суд не явились, извещены.
По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, изучив материалы дела, подлинный материал по факту ДТП от ДАТА., оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нечипуренко И.Е., при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что согласно справки о ДТП от ДАТА., ДАТА в ДАТА на АДРЕС, произошло ДТП, водитель Югов Е.М., управляя автомобилем марки *, государственный регистрационный знак НОМЕР, выезжая со стоянки совершил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Нечипуренко И.Е.
Виновником ДТП является Югов Е.М., в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца * гос. р/з НОМЕР, были причинены механические повреждения.
Установлено, что согласно заключения НОМЕР от ДАТА. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *, государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства, обусловленного страховым случаем с учетом физического износа деталей, узлов и агрегатов составляет 94 713 руб. (л.д. 9-43).
Судом данный отчет не подвергается сомнениям и принимается во внимание, поскольку ответчиками не представлен в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГК РФ, не представлено доказательств, опровергающих данный отчет, кроме того, все стороны по делу были надлежаще извещены о проведении экспертизы по инициативе истца.
В соответсвии с требованиями ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» Нечипуренко И.Г. обратился с претензией в ООО «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность истца (л.д.48-49). В ответ на претензию истца ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба 2 824 руб. 72 коп., в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. (л.д. 47).
Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая, что Общество произвело выплату в счет возмещения ущерба лишь в сумме 2 824 руб. 72 коп., суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Общества в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 91 888 руб. 18 коп.(94 713 руб. -2824 руб. 72 коп.).
В соответствии со ст. 102 ГПК РФ суд взыскивает с Общества расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 600 руб., поскольку данные расходы суд считает необходимыми расходами истца, так как истец, не являясь специалистом в области оценки ущерба, вынужден был обратиться к эксперту, данные расходы истца являются обоснованными и подтвержденными документально (л.д. 45).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном в порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что Общество не выплатило истцу недостающую сумму страхового возмещения в размере 91 888 руб. 18 коп. в добровольном порядке, до вынесения решения, суд взыскивает с Общества в пользу Нечипуренко И.Е. штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, в сумме 53 744 руб. 09 коп.
В соответствии с требованиями ст.ст. 100,103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в сумме 5 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1 100 руб. (л.д. 52-53).
В соответсвии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 2 956 руб. 65 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Нечипуренко И.Е. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нечипуренко И.Е. недостающее страховое возмещение в размере 91 888 руб. 18 коп. (девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь рублей 18копеек), расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 600 руб. (десять тысяч шестьсот рублей), штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 744 руб. 09 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 100 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 956 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Решение в законную силу не вступило.
