Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-487/2014.
Дело №2-487/2014. <данные изъяты> З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 мая 2014 г. г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,
с участием старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Хабирова А.Ф.,
представителя ответчиков - адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА АП РБ Хасановой Р.Ф., имеющей регистрационный номер №, удостоверение №, представившей ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ахияровой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-эксплуатационного участка с.Москово филиал МУП СПУЖКХ к Халитову А.М., Савельевой В.А., Халитову А.А. о выселении,
у с т а н о в и л :
Представитель жилищно-эксплуатационного участка с.Москово филиал МУП СПУЖКХ обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Халитову А.М., Савельевой В.А., Халитову А.А. о выселении, указывая, что решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны утратившими право пользования квартирой и сняты с регистрационного учета по адресу - <адрес> В случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, он обязан освободить помещение, однако, ответчики добровольно не выселяются. В связи с чем, истец просит в судебном порядке выселить Халитова А.М., Савельеву В.А., Халитову А.А. из квартиры по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Сатикова Р.Х. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчики Халитов А.М., Савельева В.А., Халитова А.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Представитель ответчиков адвокат Хасанова Р.Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать, показав, что жилище неприкосновенно.
Представитель третьего лица по делу - глава сельского поселения Московский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ Хуснутдинов Д.З. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Прокурор Хабиров А.Ф. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданское дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Дюртюлинского районного суда РБ от 12 декабря 2013 г.Халитов А.М., Савельева В.А., Халитов А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой и сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Из справки администрации сельского поселения Московский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, при этом, жилое помещение не освобождают, суд приходит к выводу, что они подлежат выселению по требованию собственника; находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. по 1 333 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования жилищно-эксплуатационного участка с.Москово филиал МУП СПУЖКХ к Халитову А.М., Савельевой В.А., Халитову А.А. о выселении удовлетворить.
Выселить Халитова А.М., Савельеву В.А., Халитова А.А. из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>
Взыскать с Халитова А.М., Савельевой В.А., Халитова А.А. в пользу жилищно-эксплуатационного участка с.Москово филиал МУП СПУЖКХ расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
Ответчики Халитов А.М., Савельева В.А., Халитов А.А., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хасанов А.Г.
