Решение от 18 марта 2014 года №2-487/2014

    Дело 2-487/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Норильск 18 марта 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Степановой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» к Кабаку С.С. о возмещении материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (далее ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк») обратилось с иском к Кабаку С.С. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кабак С.С., находился в нетрезвом состоянии в здании автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью снятия денежных средств в банкомате ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк». В процессе снятия денежных средств, банкомат (<данные изъяты>, инвентарный номер №), произвел удержание пластиковой карты, следствием чего послужила невозможность получения денежных средств. Находясь в нетрезвом состоянии, Кабак С.С. нанес несколько ударов рукой по банкомату, повредив защитное стекло «Visual protective screen» и пластиковую полку «Deposit table plastic material FL». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» было подано заявление в ОМВД России по г. Норильску о привлечении неизвестного гражданина к уголовной ответственности (КУСП № от 30.12.2012). Постановлением от 25.03.2013 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в деянии состава преступления, Кабак С.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. Своими противоправными действиями Кабак С.С. причинил истцу материальный ущерб в виде порчи имуществ. В общей сложности материальный ущерб составил <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Кабака С.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Стецюк С.А., действующий на основании доверенности № 4/363 от 31 декабря 2013 года (л.д. № исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, привел аналогичные доводы.
 
    Ответчик Кабак С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, по месту жительства указанному в исковом заявлении (л.д. №), уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Возражений относительно заявленного иска не представил.
 
    Дело рассматривается в заочном порядке.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения банкомата, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по г. Норильску поступило заявление директора дополнительного офиса ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находясь в здании автовокзала города Норильска, расположенного по адресу: <адрес>, повредил банкомат, принадлежащий ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», путем нанесения ему нескольких ударов руками и ногами. При этом банкомату были причинены повреждения в виде трещин стекла и сломана пластиковая подставка. Предварительный ущерб был оценен в <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе проверки Стецюк С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, сотрудник службы безопасности банка сообщил ему, что сотрудниками охраны автовокзала был задержан Кабак С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в нетрезвом состоянии, повредил банкомат, расположенный в помещении № автовокзала <адрес>. Ущерб предварительно составил <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе проверки Кабак С.С. пояснил, что находясь в нетрезвом состоянии, пришел на автовокзал и попытался снять деньги в банкомате ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» установленного в здании автовокзала, при этом его карточку банкомат принял и не вернул, на что он несколько раз ударил банкомат рукой, после чего его задержали сотрудники охраны автовокзала.
 
    Значительный ущерб, на момент проведения проверки, установлен не был.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Кабака С.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 214 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Кабак С.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре банкомата <данные изъяты>, инвентарный номер № принадлежащего ЗАО АИКБ «Объединенный Енисейский банк», установленного в автовокзале <адрес>, выявлены следующий повреждения: расколото внутреннее стекло монитора и оторвана пластиковая подставка (л.д. №), что также подтверждается фототаблицей (л.д. №).
 
    В соответствии с актом технического состояния ООО «СИТИ-КАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения технического обследования банкомата WINCOR NIXDORF ProCash 2000 xe, серийный номер №, инвентарный номер № принадлежащий ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», путем визуального анализа фотоматериалов, представленных Банком, выявлены следующие дефекты: механические повреждения защитного стекла «Visual protective screen» и пластиковой полки «Deposit table plastic material FL». Дальнейшая эксплуатация указанного банкомата возможна, после проведения восстановительных работ с заменой поврежденных деталей (л.д. №).
 
    Вина Кабака С.С. установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Кабак С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ремонт банкомата был осуществлен ООО «СИТИ-КАРТ», расположенным за пределами г. Красноярска, в соответствии с договором о сотрудничестве № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Положением о порядке работы системы «Золотая Корона» (л.д. №), базовыми тарифами системы «Золотая Корона» (л.д. №), дополнительным соглашением № к договору о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и Приложением № к дополнительному соглашению № (л.д. №), поскольку ремонт может быть осуществлен только организацией, сотрудники которой имеют достаточную, для проведения подобных работ, квалификацию, а ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» такими сотрудниками не располагает.
 
    Факт выполнения работ подтверждается актом ООО «СИТИ-КАРТ» № от 04 октября 2013 года (л.д. №) по которому стоимость работ составила <данные изъяты> руб. (л.д. №).
 
    04 октября 2013 года истцом произведена оплата ООО «СИТИ-КАРТ» по счету № за услуги по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    В общей сложности материальный ущерб составил № копеек.
 
    Данный ущерб складывается из ремонтных работ, выполненных сотрудником ООО «СИТИ-КАРТ», находящимся за пределами города Норильска, с учетом его выезда к месту проведения работ, выразившийся в оплате авиабилетов по маршруту Красноярск – Норильск – Красноярск в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), сверхнормативного багажа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), сборов ООО «Норильск-ТАВС» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), упаковки багажа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), билетов на автобус, следующий до места проведения работ в размере <данные изъяты> рубль (л.д. №), проживания специалиста в гостинице города Норильска с 02 октября 2013 года по 04 октября 2013 года в размере <данные изъяты> копеек (л.д. №) и командировочных расходов специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату деталей для замены в банкомате: защитное стекло «Visual protective screen» стоимостью <данные изъяты> рубля (л.д. №) и пластиковая полка «Deposit table plastic material FL» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. №).
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательств возмещения ущерба истцу не представлено.
 
    На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что иск о возмещении ущерба, предъявленный ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Кабаку С.С., обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № 1 от 14 октября 2013 года (л.д. №). При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> копеек, расчет: (<данные изъяты>).
 
    Выводы суда, подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» к Кабаку С.С. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
 
    Взыскать с Кабака С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.
 
    Судья В.Ю. Новоселова
 
    Решение в окончательной форме принято 27 марта 2014 года.