Решение от 14 апреля 2014 года №2-487/2014

    Дело №2-487/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Вятские Поляны 14 апреля 2014 г.
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Логинова А.А.,
 
    при секретаре Рупасовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Левина Е.Б. на постановление судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП России по Кировской области,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Левин Е.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП России по Кировской области гр-н Б. об окончании исполнительного производства от ***. признать незаконным и необоснованным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя гр-н Б. возобновить данное исполнительное производство. В обоснование жалобы указал, что на основании решения Советского районного суда г.Казани от ***. был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере *** с Хабибуллина Н.А, проживающего в *** пользу заявителя. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. За весь период исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем было взыскано в его пользу только ***. ***. судебный пристав-исполнитель гр-н Б. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, которое он получил ***. С данным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям: СПИ вынесла постановление об окончании исполнительного производства, указав, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, то есть СПИ не принял принудительные меры исполнения решения суда, согласно ч.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве». СПИ гр-н Б. не приняла никаких других мер для надлежащего исполнения своих обязанностей. Он является инвалидом ***, действиями должника Хабибуллина Н.А. ему были причинены физические и моральные страдания, которые Советский районный суд г. Казани оценил в ***. Считает, что своим постановлением об окончании исполнительного СПИ помогает должнику не исполнять решение суда. В период проведения исполнительного производства ему не сообщалось о том, какие действия, направленные на исполнение решения суда, применил СПИ в отношении должника. Кроме того, СПИ возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполненных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа. Такого постановления СПИ не выносила. В обжалуемом постановлении не было указано, какие конкретно меры по отысканию имущества должника Хабибуллина Н.А. были приняты СПИ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Начальник Вятскополянского МРО УФССП России по Кировской области Венгер Н.Л. в судебном заседании с жалобой не согласна, пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника СПИ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям, полученным из банков, установлено, что Хабибуллин Н.А. лицевых счетов не имеет. По базе данных УГИБДД УВД Кировской области автотранспортных средств за Хабибуллиным Н.А. не зарегистрировано. По базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП должник в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным ГИМС сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По информации, полученной из Росреестра установлено, что у должника отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности. По сведениям ЗАО Компьютершер Регистратор Хабибуллин Н.А. владельцем ценных бумаг не является. По данным РЦЗН должник получал пособие по безработице. В соответствии с положениями ст.68,98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве». *** СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Списанная сумма в размере ***. распределена в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку иного имущества должника не установлено, то и меры принудительного исполнения не применялись. С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что должник вместе с родителями проживает по указанному адресу. Имущество, принадлежащее должнику, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, отсутствует. Проверка имущественного положения по адресу: *** показала, что должник по данному адресу не проживает, снят с регистрации ***. Также осуществлен выход по адресу регистрации, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Местонахождения должника неизвестно. Объявление его в розыск возможно только по заявлению взыскателя. Доводы об отсутствии постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не относится к предмету жалобы. Вынесение (невынесение) данных постановлений никаким образом не влияют на права взыскателя, поскольку в любом случае удовлетворяются после оплаты основного долга. Оснований для возобновления исполнительного производства не имеется, так как исполнительный лист находится не в материалах исполнительного производства, а у взыскателя. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Должник Хабибуллин Н.А. в судебное заседание не явился.
 
    Как следует из материалов дела на основании решения Советского районного суда г. Казани от ***. выдан исполнительный лист о взыскании с Хабибуллина Н.А. в пользу Левина Е.Б. в счет возмещения материального ущерба ***. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области возбуждено исполнительное производство ***.
 
    Изучением данного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Вятскопоянского МРО УФССП РФ по Кировской области гр-н Б. проведены в рамках своих полномочий все предусмотренные законом меры для выявления имущества и денежных средств должника. 20.02.2014г. составлен Акт, которым установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. *** СПИ вынесено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства ***.
 
    В соответствии со ст.254-256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действия (бездействие), решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст.254-258 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). На основании ст.ст.254,441 ГПК РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно при наличии только одновременно в совокупности двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно п.3 ч.1 ст.47 вышеуказанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2014г. вынесено законно и обосновано, вынесено на основании и в соответствии с требованиями ст.46,47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для возобновления данного исполнительного производства в настоящее время не имеется, исполнительный лис передан взыскателю, который его приобщил к настоящей жалобе. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Заявитель вправе согласно ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в порядке и в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, а также вправе ходатайствовать о розыске должника.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Левину Е.Б. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.