Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-487/2014
Дело № 2-487/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Златоуст» к Ткачук Елене Е.А., Ткачук С.И. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Златоуст» (далее ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» обратилось в суд с иском к Ткачук Е.А., Ткачук С.И. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В основании предъявленных требований истец указал, что ДАТА ответчик Ткачук Е.А. заключила с ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» договор займа <данные изъяты> и получила из кассы общества <данные изъяты> руб. по расходному кассовому ордеру НОМЕР. Ткачук С.И. согласно договору поручительства <данные изъяты> от ДАТА обязался отвечать в полном объеме по обязательствам Ткачук Е.А. В соответствии с условиями договора ответчик Ткачук Е.А. обязалась погашать сумму займа и уплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей. Ткачук Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма основанного долга, <данные изъяты> руб.- проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА, <данные изъяты> руб. - пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной задолженности за период с ДАТА по ДАТА - <данные изъяты> дней просрочки, сниженных по инициативе истца
В судебное заседание представитель истца - ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 28), в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).
Ответчик Ткачук Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно получала в ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» по договору займа <данные изъяты> рублей, однако в связи со сложившимися обстоятельствами не могла погашать платежи в соответствии с графиком.
Письменное заявление ответчика Ткачук Е.А. о признании иска приобщено к материалам дела.
Ответчику судом разъяснены последствия совершаемого процессуального действия, а именно о принятии судом решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска ответчиком, не установлены, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
Ответчик Ткачук С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 29).
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика Ткачук С.И.
Суд, заслушав ответчика Ткачук Е.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено: ДАТА между ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» и Ткачук Е.А. заключён договор займа НОМЕР, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДАТА, а ответчик обязался их возвратить и выплатить <данные изъяты>% в месяц на остаток задолженности по основному долгу в сроки, установленные графиком платежей (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., л.д. 7). ДАТА между ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» и Ткачук С.И. заключён договор поручительства НОМЕР, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение Ткачук Е.А. всех обязательств по договору займа НОМЕР от ДАТА (л.д. 8).
ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» исполнил обязательства по договору путем выдачи наличных денежных средств Ткачук Е.А., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА (л.д. 9).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
То обстоятельство, что Ткачук Е.А. не выполняла обязательства по договору займа, подтверждается отчетом по платежам (л.д. 11), расчетом задолженности (л.д. 4) и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
Задолженность ответчика по договору займа истцом определена в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма основанного долга, <данные изъяты> руб.- проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА, <данные изъяты> руб. - пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной задолженности за период с ДАТА по ДАТА, <данные изъяты> дней просрочки, с учетом снижения по инициативе истца, что подтверждается расчетом, подготовленным истцом (л.д. 4). Суд соглашается с указанным расчетом. Ответчик Ткачук Е.А. возражений относительно размера исковых требований не заявила.
Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 2.1 договора поручительства НОМЕР от ДАТА, подписанного ответчиком Ткачук С.И. поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует займодавцу погашение основного долга, плановых процентов и неустойки по договору микрозайма согласно условиям договора микрозайма, указанных в пункте 1.2, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма заемщиком. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по договору.
Ответчики Ткачук Е.А. и Ткачук С.И. в части исполнения обязательства по договору (основному долгу, процентам, пени) должны отвечать перед истцом ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» солидарно.
Всего с ответчиков по договору займа подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты по договору займа, пени - <данные изъяты> руб.).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер подлежащей возмещению истцу государственной пошлины исчисляется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> * 1% + 5 200), подлежит возмещению ответчиками в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Златоуст»,- удовлетворить.
Взыскать с Ткачук Е.А., Ткачук С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Златоуст» (ОГРН 1071673001454, ИНН 1615006471) солидарно задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с Ткачук Е.А., Ткачук С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Златоуст» в равных долях в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Н.В. Андреева
