Решение от 07 августа 2014 года №2-487/2014

    дело № 2-487/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 г. г. Жердевка
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Власова А.В.,
 
    при секретаре Мухортовой Е.Г.,
 
    с участием истца-ответчика Воронковой Е.Ю.,
 
    представителя отдела по защите прав потребителей администрации Жердевского района Тамбовской области Мухортовой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронковой (Волосатовой) Елене Юрьевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, по встречному иску Воронковой Елены Юрьевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей – о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, о снижении неустойки (штрафа) по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с данным иском.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Волосатовой Е.Ю. заключен кредитный договор о предоставлении кредита №.
 
    По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых. Возврат кредита, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. по графику. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ
 
    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается почтовым переводом №№
 
    Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств. Сумму кредита и проценты не возвращает.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по начисленным процентам; <данные изъяты> руб.- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Добровольно ответчик задолженность по договору не уплатил.
 
    Воронкова обратилась в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора незаконными, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, снижении неустойки по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что при выдаче кредита банк в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» навязал услугу страхование личной жизни. Без данной услуги кредит не мог быть выдан. Банк включил страхование в сумму кредита, тем самым увеличив процентную ставку. Считает, что включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, без которого она, как заемщик не приобрела бы право на получение необходимых денежный сумм. Удержание с нее страховки жизни и здоровья при выдаче кредита, повлекшее скрытое изменение процентной ставки без ее уведомления в установленном законом порядке и ее согласия и непредставлении ей полной информации о полной стоимости кредита повлекло нарушение ее прав, как потребителя. Считает, что ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Просит взыскать с банка сумму страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> р., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителей и снизить размер штрафа по кредитному договору.
 
    Заёмщик Волосатова Е.Ю. заключила брак с Воронковым Д.Н. и ей присвоена фамилия Воронкова (л.д.77).
 
    Представитель истца-ответчика Фёдоров А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие. Письменных объяснений по существу встречного иска в суд не поступило. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Ответчик-истец Воронкова Е.Ю. исковые требования признала в части неисполнения обязательств по кредитному договору. Кредит и проценты не возвращает из-за отсутствия денежных средств.
 
    С условиями кредитного договора в части навязывания услуги по страхованию жизни и включению суммы страховой премии в сумму кредита, что привело к увеличению процентной ставки по кредиту и получению кредита в меньшем размере, не согласна.
 
    Воронкова Е.Ю. встречный иск поддержала, настаивает на его удовлетворении.
 
    Представитель истца-ответчика по доверенности Воронковой Е.Ю. – Ерин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Воронкова Е.Ю. в суде пояснила, что не возражает рассмотреть дело без участия представителя. Суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Ерина Ю.А.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Представитель отдела по защите прав потребителей администрации Жердевского района Тамбовской области Мухортова И.М. давая заключение по делу, пояснила, что встречный иск Воронковой Е.Ю. удовлетворению не подлежит.
 
    Выслушав доводы участников процесса, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено судом, 19.03.2012 между кредитором банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и заёмщиком Воронковой (Волосатовой) Е.Ю. заключен кредитный договор № № в форме овердрафта (л.д. 8-9, 15, 23).
 
    По условиям кредитного договора банк передал в собственность Воронковой Е.Ю. <данные изъяты> р. под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев. Полная стоимость кредита <данные изъяты> р. Возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> р. по графику (л.д. 28). Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрено добровольное страхование по выбору заёмщика. Воронкова Е.Ю. выбрала личное страхование. Условия кредитного договора подтверждаются заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ. Воронкова Е.Ю. в суде не оспаривает факт обращения в банк с данным заявлением.
 
    Кредитный договор заключен, поскольку банк денежные средства передал в собственность заемщика, перечислив денежные средства на банковский счет.
 
    По распоряжению заемщика денежные средства с банковского счета были направлены на оплату страхования жизни и оплату почтового перевода (л.д. 25).
 
    Условия кредитного договора полностью соответствуют тарифам банка (л.д. 23-24) и общим условиям предоставления кредитов банка (л.д. 15-21).
 
    Страхование заёмщика осуществлено третьим лицом ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по заявлению Воронковой Е.Ю. (л.д. 13).
 
    Исковых требований к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» не предъявлено.
 
    Воронкова Е.Ю. пояснила, что кредит и проценты не возвращает длительное время из-за отсутствия денежных средств.
 
    Размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> р., из них основной долг <данные изъяты> р., проценты по договору – <данные изъяты> р., штраф по договору за нарушение обязательств – <данные изъяты> р. (л.д. 27-31).
 
    На основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» последний обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов (соглашением об использовании карты) (л.д.32-53).
 
    Самостоятельных требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не заявлено.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Воронкова Е.Ю. нарушает условия договора по ежемесячному возврату долга и процентов. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по кредиту (л.д. 25-26).
 
    Согласно расчету задолженность по договору составляет сумму <данные изъяты> руб., из них: - основной долг – <данные изъяты> р., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> р., штраф <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности суд признает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств опровергающих правильность расчеты взыскиваемой суммы Воронковой Е.Ю. не представлено.
 
    Поскольку Воронкова Е.Ю. кредит и проценты ежемесячно не возвращает, иск подлежит удовлетворению.
 
    В удовлетворении встречного иска в части снижения штрафа по договору, суд отказывает по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрена имущественная ответственность заемщика - п. 1-5 раздела III типовых условий предоставления кредита и тарифов банка (л.д. 23-24) предусмотрено начисление штрафа при просрочке ежемесячных платежей и просрочке требований о досрочном возврате кредита и процентов.
 
    Согласно расчету банк просит взыскать с Воронковой Е.Ю. штраф в размере <данные изъяты> р. (л.д. 31).
 
    Воронкова Е.Ю. просит снизить размер штрафа, в связи с тяжелым материальным положением и наличием малолетних детей. Доказательств в подтверждение доводов о снижении штрафа, суду не представлено.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Размер штрафа в <данные изъяты> р. соответствует условиям кредитного договора и последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита в течение длительного времени. Оснований для снижения штрафа не установлено.
 
    В удовлетворении встречного иска о защите прав потребителей, суд отказывает по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Как следует из материалов дела, Волосатова Е.Ю. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением-офертой на выдачу кредита в котором добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь и написала заявление на страхование (л.д. 8-9, 13).
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу статьи 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом об организации страхового дела в РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    По смыслу названных норм права в их совокупности следует, что банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.
 
    Вместе с тем, банку предоставлено право заключать соответствующие договора страхования при добровольном согласии заемщика.
 
    Как следует из материалов дела, ни в кредитном договоре (заявлении-оферте), ни в иных документах, оформление которых обуславливало выдачу истице кредита, нет указания о наличии у заемщика обязанности застраховать в страховой компании в пользу кредитора себя на случай смерти или наступления инвалидности, иных несчастных случаев или болезней, а также от потери работы.
 
    Доказательств, подтверждающих, что выдача кредита была обусловлена обязательным условием о страховании и отказ от страхования мог повлечь негативные последствия для заемщика, суду не представлено.
 
    Согласно условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении – оферте Воронкова Е.Ю. добровольно изъявила желание быть застрахованной. Доводы Воронковой Е.Ю. о навязывании услуги несостоятельны.
 
    В материалах дела имеется заявление Волосатовой Е.Ю. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волосатова Е.Ю. просит ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок 1080 дней (л.д. 13).
 
    В тексте заявления указано, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его назначение не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита.
 
    При этом, она была согласна с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
 
    Банк кредит выдал Воронковой Е.Ю., перечислив денежные средства на ее расчетный счет. Списание денежных средств с банковского счета, осуществлялось с согласия Воронковой Е.Ю. и по ее распоряжению.
 
    Таким образом, судом установлено, что Воронкова Е.Ю. при заключении кредитного договора и после получения кредита добровольно распорядилась своими денежными средствами. Получение кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья в пользу банка.
 
    Право гражданина по заключению добровольного договора личного страхования, в том числе с правом получения страховой суммы лицом, в пользу которого заключен договор страхования прямо предусмотрено ст. 934 ГК РФ и не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ.
 
    Возможность включения сумм оплаты комиссии для подключения к программе страхования в стоимость кредита, предусмотрена п. 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которому в расчет полной стоимости кредита возможно включение платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истице услугу по добровольному страхованию не представлено. Банк не оказывал заёмщику услугу по страхованию. Страхование осуществлено третьим лицом ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
 
    Поскольку кредитор не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, банк не может нарушить п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вины кредитора в нарушении прав потребителя Воронковой Е.Ю. не установлено.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку вины банка в нарушении п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания убытков, компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 названного закона.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» просит взыскать с ответчика Воронковой Е.Ю. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> р.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> р. (л.д. 5, 6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Воронковой Е.Ю., которая не освобождена от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Воронковой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный кредитным договором - <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Воронковой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда составлено 12.08.2014.
 
    Председательствующий А.В. Власов