Решение от 10 сентября 2014 года №2-487/2014

    дело № 2-487/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Смирных 10 сентября 2014 года
 
    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вивенцова Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Зотовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Лавровой А.О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Грек А.О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Грек А.О. был заключен кредитный договор № 107088 на сумму <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых. Обязательства, принятые заемщиком Грек А.О. по кредитному договору, не исполняются. В соответствии с расчетом задолженности по кредиту, по состоянию на 19.05.2014 г. задолженность Грек А.О. составляет <данные изъяты> копейки, в т.ч. остаток просроченного долга – <данные изъяты> копеек; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный кредит – 4 <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, которую истец просит досрочно взыскать с ответчика.
 
    Также истец просит расторгнуть с Грек А.О. кредитный договор, и взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Определением суда от 10.09.2014 г. суд определил считать ответчиком по делу ФИО6 в связи со сменой ответчиком фамилии «Грек» на «Лаврова».
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно, и надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в суд, не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
 
    В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, с учетом требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ОАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, генеральной лицензией на осуществление банковских операций.
 
    Правоспособность истца подтверждена Уставом; Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; генеральной лицензией № 1481.
 
    Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что 22.03.2012 г. между Кредитором - ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Заемщиком – Грек (Лавровой) А.О. заключен Кредитный договор № 107088 (далее – Договор) на получение Потребительского кредита в сумме <данные изъяты> копеек под 17,50% годовых на срок 24 месяца.
 
    По условиям Договора Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору № 107088, зачислил обусловленную Договором сумму кредита на открытый в филиале Кредитора банковский вклад Заемщика.
 
    С порядком предоставления, пользования и погашения кредита ответчик был предварительно ознакомлен, с условиями Договора согласен.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч. Договором № 107088 от 22.03.2012 г. потребительского кредита; графиком платежей; заявлением заёмщика на зачисление кредита от 22.03.2012 г.; распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 22.03.2014 г.; дополнительным соглашением № 2834 от 22.03.2014 г.
 
    Из предоставленных Банком сведений о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 19.05.2014 г. следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно условий кредитного договора № 107088 от 22.03.2012 г. и графика платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться Заемщиком в период с 22.04.2012 г. по 22.03.2014 г. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 статьи 3 Договора).
 
    Согласно графику платежей по кредитному договору, заключенному с Грек (Лавровой) А.О. должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, не позднее 22 числа, в сумме <данные изъяты>, а последний платеж должен быть произведен не позднее 22.03.2014 года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком Грек (Лавровой) А.О. были нарушены, что подтверждается историей операций по договору № 107088 от 22.03.2012 г.
 
    Из истории операций по договору (сведений о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга), уведомления Банка о наличии и необходимости погашения просроченных платежей следует, что ответчик нарушила график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам.
 
    Истец уведомлял заемщика о наличии просроченных платежей, предлагал их погасить и предупреждал о возможности взыскания всей суммы задолженности, включая неустойку, после чего был вынужден обратиться в суд.
 
    Оценивая требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.
 
    Из предоставленного суду расчета задолженности усматривается, что на 19.05.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору № 107088 от 22.03.2012 г. составила <данные изъяты> копейки, в т.ч. остаток просроченного долга – <данные изъяты> копеек; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
 
    Указанный расчет проверен и принят судом, как соответствующий закону и договору.
 
    Заемщик обязался возвратить сумму кредита и причитающиеся согласно условий договора проценты не позднее 22.03.2014 года. однако принятые на себя обязательства не исполнил.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с положением ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку обусловленный кредитным договором срок пользования кредитом и, соответственно срок его возврата, и возврата положенных за пользование кредитом процентов истек 22.03.2014 года, ни на день вынесения решения судом, ни на день обращения банка в суд с иском не может идти речь о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства, вследствие чего исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Оценивая требования Банка о расторжении кредитного договора № 107088 от 22.03.2012 года, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно п. 5.1 Кредитного договора № 107088 от 22.03.2012 года, в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно материалов дела, 02.04.2014 года истцом было направлено требование Грек (Лавровой) А.О. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, что также подтверждается списком почтовых отправлений.
 
    Сведений о получении ответчиком требования Банка, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто досудебного соглашение о расторжении кредитного договора.
 
    С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что истец имеет все предусмотренные законом основания, и вправе требовать расторжения кредитного договора, поскольку невыполнение ответчиком условий Договора в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием по Договору, и предложением о расторжении Договора. Требование истца было оставлено без удовлетворения.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данной части требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В части требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 612 рублей 84 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 107088 от 22 марта 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Грек (Лавровой )А.О..
 
    Взыскать с Лавровой А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору № 107088 от 22 марта 2012 года в размере <данные изъяты> копейки, в т.ч. остаток просроченного долга – <данные изъяты> копеек; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный кредит – 4 <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № о досрочном взыскании задолженности – отказать.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.В. Вивенцов