Решение от 13 мая 2014 года №2-487/2014

    Дело № 2-487/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Гуково                                                                                   13 мая 2014 года                                                                            
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батура Н.В.,
 
    при секретаре Шмелевой Е.В.,
 
    с участием представителя ответчика Михайленкова А.В. - адвоката Гуковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Чуприной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 12.05.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Михайленкову А.В., Максименко Н.В., Подморьковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Форус Банк» обратилось в суд с иском к Михайленкову А.В., Максименко Н.В., Подморьковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 13 сентября 2012 года между истцом и Михайленковым А.В. заключен кредитный договор путем направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №. Истец предоставил Михайленкову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 11 сентября 2015 года включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 43% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика принято поручительство Максименко Н.В., Подморьковой Е.А., в соответствии с которым они приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал его условия в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. Истец обращался к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, при этом уточнил исковые требования, просив расторгнуть кредитный договор № от 13.09.12, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержал.
 
    Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Михайленков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Михайленкова А.В. - адвокат Чуприна О.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.
 
    Ответчик Максименко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении слушания по делу не заявляла.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Максименко Н.В.
 
    Ответчик Подморькова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом. Повестки, направляемые ответчику по месту жительства, возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом установлено, что Подморькова Е.А. состоит на регистрационном учете по <адрес>. Этот адрес указан самой Подморьковой Е.А. как место постоянного проживания и регистрации, в договоре поручительства. Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, о причине своей неявки не сообщает. В связи с чем регулярные неявки в судебное заседание ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Подморьковой Е.А.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    13 сентября 2012 года между ЗАО «Форус Банк» и Михайленковым А.В. путем направления заемщиком истцу заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил кредит Михайленкову А.В. в сумме <данные изъяты> сроком до 11 сентября 2015 года включительно. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты в размере 43% годовых (л.д. 7-8).
 
    Сумма кредита в размере <данные изъяты> 13 сентября 2012 года был выдан Михайленкову А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.09.12 (л.д. 25).
 
    13 сентября 2012 года ЗАО «Форус Банк» заключены договоры поручительства № с Максименко Н.В. и № с Подморьковой Е.А. (л.д. 9-12).
 
    По условиям вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Михайленковым А.В. условий кредитного договора Максименко Н.В. и Подморькова Е.А. обязались солидарно с заемщиком отвечать пред кредитором.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, прекратил добросовестное поэтапное исполнение своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 1.5 заявления-оферты о заключении кредитного договора, сроки возврата кредита, процентов по нему определены сторонами в графике платежей. Указанное условие ответчиком не исполняется.
 
         В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора, уточненное требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору <данные изъяты> обосновано.
 
    06 февраля 2014 года истцом в адрес Михайленкова А.В., Максименко Н.В., Подморьковой Е.А. направлены претензионные письма с требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 13.02.2014, однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    Согласно уточненному расчету остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2014 составляет <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не выплаченным процентам - <данные изъяты>.        
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 3 Договоров поручительства № от 13.09.12, Максименко Н.В., Подморькова Е.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий кредитного договора обязалась солидарно отвечать перед Кредитором.
 
    Таким образом, имеющаяся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика Михайленкова А.В. и поручителей Максименко Н.В., Подморьковой Е.А.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчиком Михайленковым А.В., не осуществлявшим своевременно платежи по погашению кредитной задолженности, допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от 13 сентября 2012 года, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 309, 450, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        иск Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 13 сентября 2012 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») и Михайленковым А.В..
 
    Взыскать в солидарном порядке с Михайленкова А.В., Максименко Н.В., Подморьковой Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Михайленкова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Максименко Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Подморьковой Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья            Н.В. Батура