Определение от 21 мая 2014 года №2-487/2014

№ 2-487/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
/о прекращении производства по делу/
 
    21 мая 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием третьего лица Креждешовой В.Н, представителя ответчика Пашковского А.А. (по доверенности), рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Креждешовой А.В. к Пашковской Л.Н. о признании сделки недействительной,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Представитель истца Креждешовой А.В. – Анучин М.А. (полномочия по доверенности) обратился в суд с иском к ответчику Пашковской Л.Н. и просил признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Креждешовой А.В. и ответчиком Пашковской Л.Н. договор дарения квартиры №... дома №... по <адрес>, как заключенный под влиянием обмана и заблуждения либо лицом, находившимся в состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий.
 
    Требования мотивированы тем, что истец Креждешова А.В. проживает в вышеуказанной квартире, ей (...) лет, страдает заболеваниями, уход за ней осуществляет ее дочь Креждешова В.Н. и внучка ФИО1, иногда истицу посещала вторая дочь Пашковская Л.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ истец оформила завещание на свою квартиру дочерям Креждешовой В.Н. и Пашковской Л.Н. в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ она подписывала какие-то бумаги, которые приносила ей ответчица, полагая, что подписывает бумаги, которыми «оформляет» квартиру в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ от дочери Креждешовой В.Н. ей стало известно о том, что собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Пашковская Л.Н. Со ссылкой на положения ст. ст. 178-179 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.
 
    Истец Креждешова А.В, ее представитель Анучин М.А. (полномочия по доверенности) от исковых требований к ответчику Пашковской Л.Н. отказались, о чем адресовали суду письменные заявления, в которых просили прекратить производство по делу в связи с тем, что отсутствует предмет спора, так как ответчик Пашковская Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ подарила спорную квартиру истице Креждешовой А.В., восстановив право собственности истицы, о чем представили копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец Креждешова А.В, ее представитель Анучин М.А. (по доверенности) просили рассмотреть вышеуказанные заявления в их отсутствие.
 
    В судебном заседании третье лицо Креждешова В.Н. поддержала заявления истца Креждешовой А.В. и ее представителя Анучина М.А.
 
    Ответчик Пашковская Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, направила в суд своего представителя Пашковского А.А. (по доверенности).
 
    Представитель ответчика Пашковский А.А. в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также интересов третьих лиц, предмет спора отсутствует, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,220-221, ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Принять отказ истца Креждешовой А.В. от исковых требований к Пашковской Л.Н. о признании сделки недействительной.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Креждешовой А.В. к Пашковской Л.Н. о признании сделки недействительной, - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова