Решение от 04 июня 2013 года №2-487/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                        Дело № 2-487/2013
 
 
 
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года                                         г.Чита
 
 
        Мировой судья судебного участка №2 Центрального района, г.Чита Феденева О.В.
 
    при секретаре Алымовой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надмитова <ФИО1> к ООО «Харасун» о возмещении материального ущерба, судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.
 
         В августе 2012 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи мяса говядины в количестве 216 кг, осердия и потрохов в количестве 27 кг на общую сумму 45900 руб., что подтверждается закупочным актом, подписанным директором ООО «Харасун» Биктимировым <ФИО>, ввиду отсутствия денег у покупателя. До настоящего времени обязательств по выплате денег за приобретенное мясо должник не исполнил.
 
    Истец Надмитов <ФИО> просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом согласно распечатке отслеживаний почтовой корреспонденции, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.
 
         Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ч. 2 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
         Учитывая, что опровержений доводов истца о неисполнении обязательства по оплате стоимости мяса по договору купли-продажи не имеется, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства.
 
         При таком положении, с ответчика надлежит взыскать стоимость материального ущерба в размере 45900 руб., что подтверждается закупочным актом от 16.08.2012
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с учетом норм ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1577 руб., оплату за составление искового заявления  в размере 1000 руб.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                       Р Е Ш И Л:
 
 
        Исковые требования Надмитова <ФИО1> к ООО «Харасун» о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
 
         Взыскать с ООО «Харасун» в пользу Надмитова <ФИО1> материальный ущерб в размере 45900 руб., а также судебные расходы: 1577 руб. - оплата госпошлины, 1000 руб. - оплата за составление искового заявления.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им  копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье 2 судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья: __________________________